Čís. 13715.
Nepřibral-li výkonný orgán k exekučnímu prodeji movitostí znalce, který dovedl odhadnouti jeho předmět, nebyla dražba provedena po zákonu a byl exekuční soud oprávněn ji zrušiti, nebylo-li lze docíliti jinak nápravy.
(Rozh. ze dne 3. července 1934, R II 324/34.)
Exekuční soud zamítl stížnost dlužníka proti výkonu dražby strojů. Důvody: Dlužník, si stěžuje, že výkonný orgán přibral k odhadu strojů znalce F., který jest rolníkem, a že stroje byly příliš nízko odhadnuty. Jeho stížnost není odůvodněna. V § 275 ex. ř. není ustanovení, které by předpisovalo, že výkonný orgán musí pro určité předměty přibrati znalce určitého druhu, a ani v § 175 j. ř. není takového ustanovení. Byl proto výkonný orgán jen povinen, by k odhadu přibral takového znalce, který jest uveden v seznamu soudních odhadců, a takovým znalcem F. jest. Výslechem tohoto znalce jest nad to zjištěno, že má znalosti potřebné k odhadu takových strojů a že se v nich vyzná, že se však přes to z opatrnosti ještě před odhadem o ceně takových strojů informoval u firmy J., která takové stroje vyrábí. Rekursní soud zrušil napadené usnesení a uložil prvému soudu, by pokračoval v prodejovém řízení podle směrnic dole naznačených. Důvody: § 275 ex. ř. a bod instrukce pro výkonné orgány nemají sice předpisu o tom, jaké znalce je k odhadu přibrati, než ustanovují dáie, že jde-li o předměty ceny větší, má by ti pro předměty tyto ustanoven znalec zvláštní a, je-li mimo to za to míti, že odhad při prodeji samém nebude možný, má k němu dojiti ještě před dražbou. Když tedy dle zájemního protokolu ze dne 26. dubna 1933 sám výkonný orgán označil zabavené předměty jako kombinované stroje hoblovací, vrtačku a cirkulárku s přísl. a jako dosažitelnou cenu prodejní uvedl 18000 Kč, musel předpokládati, že jde o předměty, k jichž odhadu bude třeba přibrati znalce zvláštního z oboru strojního a po případě provésti odhad ještě před dražbou. Bylo tedy ve smyslu § 275 ex. ř. na něm, by ještě před prodejem zařídil potřebné kroky a po případě si vyžádal příkazy soudcovy, zvláště, an musel předvídati, že v obci Š., kde bude prodej a odhad provésti, místní odhadce potřebných odborných znalostí míti nebude. Nikterak nebylo však přípustné, by se výkonný orgán za tohoto stavu věci spokojil při, odhadu znalcem místním, jenž dokonce dle své vlastní výpovědi před odhadem prohlásil, že strojnické znalosti nemá a že odhadní cenu jen přibližně bude moci zjistiti. Výkonný orgán nepostupoval proto správně podle předpisu § 275 ex. ř. a bodu 107 instrukce pro výkonné orgány, když odhad a prodej provedl jen za přibrání znalce mísiního. Prodej a řízení jemu předcházející je v důsledku toho zmatečné a bylo je zrušiti.
Nejvyšší soud nevyhověl ani dovolacímu rekursu vymáhající věřitelky ani dovolacímu rekursu vydražitele.
Důvody:
Dovolací rekursy nejsou opodstatněny. Při dražbě movitých věcí nepřevzal zákon ustanovení, platné pro dražby nemovitých věcí, že lze odporovati provedení dražby a příklepu zvláštním opravným prostředkem odporu proti přehmatům výkonného orgánu. Poskytuje těm, kdož se pokládají za stiženy postupem při výkonu exekuce, zejména tím, jak výkonný orgán při úředním úkonu jednal, v § 68 ex. ř. právo žádati soud o nápravu. V souzené věci bylo zjištěno, že výkonný orgán přivzal ke dražbě znalce zapsaného sice v seznamu znalců v místě dražby, který však znalost strojů nemá, a který prohlásil, že zjistí odhadní cenu strojů tak přibližně, že odhadl pak stroje na 5000 Kč, že výkonný orgán při zabavení oceňoval stroje na 18000 Kč. Prohlásil-li znalec výkonnému orgánu, že odhadní cenu udá tak přibližně, nedovedl odhadnouti předměty k prodeji určené, a bylo podle § 275 ex. ř. povinností výkonného orgánu, by přivzal znalce způsobilého, který by mohl udati odhadní hodnotu strojů, to tím spíše, když výsledek odhadu znalcem byl značně nižší proti ceně, na kterou sám stroje odhadoval, a neměl-li ho, měl požádali exekuční soud za jeho určení. Že výkonný orgán měl zachovati předpis zákona, patrno z toho, že znalcem byly předměty v dražbě prodané odhadnutý na 19125 Kč, pokud se týče byla stanovena cena při opětném prodeji na 13380 Kč. Tím, že výkonný orgán nepřibral k dražbě znalce, který dovedl odhadnouti předměty dražby, nebyla dražba provedena po zákonu a může proto exekuční soud zrušili dražbu svršků, když nápravy závad jinak nelze docíliti (rozh. čís. 9143, 12141 sb. n. s.). Zrušil proto rekursní soud právem dražbu, shledav, že nebyla řádně provedena.