Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 1
PDF

Čís. 13215.


Nařídil-li odvolací soud dříve, než rozhodl o odvolání ve věci samé, procesnímu soudu, by rozsudkový výrok ve smyslu § 419 c. ř. s. opravil, jest rekurs proti tomuto usnesení odvolacího soudu nepřípustný, třebaže odvolací soud v usnesení vyřkl, že nařízená oprava má býti provedena teprve po právní moci usnesení.
(Rozh. ze dne 26. ledna 1934, R I 1340/33.)
Odvolací soud, dříve než rozhodl o odvolání ve věci samé, nařídil prvému soudu usnesením, by, vyčkaje pravomoci, opravil podle § 419 c. ř. s. rozsudkový výrok ve smyslu rozhodovacích důvodů.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs.
Důvody:
Jde o usnesení odvolacího soudu z a odvolacího řízení a proti takovým usnesením připouští se rekurs jen z důvodů v § 519 c. ř. s. výčetmo uvedených. Nařídil-li odvolací soud dříve, než rozhodl o odvolání ve věci samé, procesnímu soudu, by rozsudkový výrok ve smyslu § 419 c. ř. s. opravil, nejde zřejmě o žádný z případů čís. 1 až 3 § 519 c. ř. s., pročež rekurs do tohoto usnesení odvolacího soudu je nepřípustný. Na tom nic nemění, že odvolací soud v napadeném usnesení vyřkl, že nařízená oprava má býti provedena teprve po právní moci usnesení, neboť soud nemůže takovouto oklikou nějakému rozhodnutí propůjčiti možnost, by bylo napadeno opravným prostředkem, není-li opravný prostředek podle zákona samého přípustný. Nepřípustný rekurs bylo odmítnouti (§ 526 druhý odstavec c. ř. s.).
Citace:
č. 13215. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 112-113.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).