Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 1
PDF

Čís. 13377.


Byl-li rekurs v nesporném řízení podán u jiného soudu než u soudu prvé stolice, pokládá se za den podání den, kdy rekurs došel soudu první stolice. Odchylka neplatí ani pro chudou stranu, pro niž byl rekurs ve lhůtě § 36 zákona čís. 100/1931 sb. z. a n. protokolárně sepsán u soudu jejího bydliště.
(Rozh. ze dne 17. března 1934, R II 96/34.)
Poručenský soud dal souhlas k osvojení poručenky manžely B-ovými přes odpor matky Terezie M-ové. Rekursní soud odmítl rekurs matky Terezie M-o-vé. Důvody: Podle § 36 odst. (1) zákona čís. 100 z r. 1931 jest rekursní lhůta patnáctidenní. Stěžovatelce bylo napadené usnesení doručeno dne 12. srpna 1933. Stěžovatelka sice podala protokolárně dne 26. srpna 1933 u okresního soudu Favoriten v Rakousku rekurs a současně žádala o udělení práva chudých, které jí též bylo uděleno, avšak její protokolární stížnost došla soudu prvé stolice až 14. září 1933. Podle § 38 zákona čís. 100 z r. 1931 mají býti rekursy podány u soudu prvé stolice. Pro použití § 36 odst. (4) cit. zákona není příčiny, poněvadž manželé D-ovi nabyli již práva z napadeného usnesení. Podle § 64 čtvrtý odstavec c. ř. s. a § 34 zákona čís. sb. 100 z r. 1931 nelze uznati, že strana požívající práva chudých může podávati rekursy u soudu svého bydliště, ježto ustanovení § 64 čtvrtý odstavec c. ř. s. se vztahuje jen na podávání žalob. Stěžovatelka jest rakouskou státní příslušnicí, avšak s Rakouskem není mezinárodní úmluvy, že by mohla podávati stížnosti protokolárně u svého soudu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Rekursní soud právem odmítl rekurs jako opožděný. Rekurentka se odkazuje především na odůvodnění napadeného usnesení. Ustanovení § 520 c. ř. s. neplatí pro obor řízení nesporného, pro něž zákon čís. 100/31 sb. z. a n. má v § 38 zvláštní ustanovení. Podle tohoto paragrafu jest rekurs podati u soudu první stolice. Byl-li rekurs podán u jiného soudu, pokládá se za den podání onen den, kdy rekurs došel soudu první stolice. Ani pro osoby požívající práva chudých nemá zákon ustanovení, podle něhož by rekurs bylo pokládati za včas podaný, byl-li ve lhůtě § 36 cit. zák. protokolárně sepsán u soudu bydliště chudé strany.
Citace:
č. 13377. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 352-352.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).