Čís. 13482.
Vyšlo-li za dovolacího řízení na jevo, že jeden ze žalovaných nebyl řádně zastoupen počínajíc prvým rokem, a nebyl-li tento nedostatek v dané lhůtě odstraněn, jest ohledně tohoto žalovaného zrušiti rozsudky obou nižších soudů i s předchozím řízením, počínajíc prvým rokem, a prvému soudu uložiti, by, pokud jde o tohoto žalovaného, dále jednal a znovu rozhodl.
(Rozh. ze dne 21. dubna 1934, Rv I 1221/33.)
Žalobce domáhal se na šesti žalovaných zaplacení 12000 Kč rukou společnou a nerozdílnou. Oba nižší soudy uznaly podle žaloby. Nejvyšší soud vrátil nejprve spisy k doplnění plné moci podpisem žalovaného Viléma S-a. Plná moc byla vrácena k doplnění právnímu zástupci žalovaných Dr. H-ovi, jenž ji však ve stanovené lhůtě nepředložil. Nejvyšší soud k dovolání zrušil z úřadu pokud jde o žalovaného Viléma S-a pro zmatečnost rozsudky obou nižších soudů i s předchozím řízením, počínajíc prvním rokem ze dne 24. srpna 1932 a soudu prvé stolice uložil, aby, pokud jde o tohoto žalovaného, znovu o žalobě jednal a rozhodl; dovolání ostatních žalovaných nevyhověl. V onom směru uvedl v
důvodech:
K prvnímu roku ze dne 24. srpna 1932 dostavil se za žalované Dr, S., koncipient Dr. O. H-a, advokáta v K. a vykázal se plnou mocí žalovaných. Tato plná moc ze dne 22. srpna 1932, jak dovolací soud nahlédnutím zjistil, byla podepsána jen prvými pěti žalovanými, nikoliv i šestým žalovaným Vilémem S-em. Místo podpisu tohoto žalovaného bylo v plné moci uvedeno »Ing. E. S. ais Generalbevollmáchtigter des Major Wilhelm S. 1. Vollmacht vom 22. Juni 1929. Ing. Ernst S.«. Tato generální plná moc tehdy připojena nebyla. K příkazu nejvyššího soudu bylo proto nařízeno doplnění plné moci, a to původně předložením generální plné moci Viléma S-a Arnoštu S-ovi. Ježto však z obsahu generální plné moci nebylo zřejmo, zda jí byl zmocněn Arnošt S. Vilémem S-em i ke zřízení advokáta v souzeném sporu, byla plná moc žalovaných vrácena jejich právnímu zástupci Dr. Oskaru H-ovi s příkazem, aby byla doplněna podpisem žalovaného Viléma S-a. Právní zástupce žalovaných však plnou moc ve stanovené lhůtě nepředložil. K nedostatku plné moci jest podle § 37 c. ř. s. hleděti z úřadu v každém období rozepře. Ježto řádná plná moc žalovaného Viléma S-a pro právního zástupce Dr. Oskara H-a nebyla ve lhůtě k tomu dané předložena, nebyl tento žalovaný ve sporu zastoupen, počínajíc prvým rokem ze dne 24. srpna 1932, a řízení proti němu bylo, počínajíc tímto prvním rokem, zmatečné (§ 477 čís. 5 c. ř. s.). Bylo proto podle § 7, prvého odstavce c. ř. s. a podle § 478 druhého odstavce c. ř. s., pokud jde o žalovaného Viléma S-a, zrušiti pro zmatečnost rozsudky obou nižších soudů i s předchozím řízením, počínajíc prvním rokem ze dne 24. srpna 1932 a prvému soudu uložiti, by, pokud jde o tohoto žalovaného, dále jednal a znovu rozhodl.