Čís. 13486.
Pracovní soudy (zákon ze dne 4. prosince 1931, čís. 131 sb. z. a n.).
Byl-li spor zahájen u řádného soudu dříve, než nabyl účinnosti zákon o soudech pracovních, nebyl pracovní soud oprávněn projednávati věc, třebaže byla u řádného soudu ponechána v klidu a třebaže strany souhlasně navrhly, by věc byla postoupena pracovnímu soudu.
Projednal-li pracovní soud přes to věc, jde o zmatek podle § 28 čís. 3 zák. o pracovních soudech, třebaže hodnota sporu byla vyšší než 300 Kč.
Příslušnost pracovního soudu nelze získati úmluvou stran, kromě případů uvedených v třetím odstavci § 1 zák. o prac. soudech.
(Rozh. ze dne 2'6. dubna 1934, Rv I 635/34.)
Žalobu zaměstnance proti zaměstnavatelce o zaplacení 5000 Kč pracovní soud v Náchodě rozsudkem ze dne 25. října 1933 zamítl. Odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud k dovolání zrušil rozsudky nižších soudů i s předchozím řízením, počínajíc usnesením okresního soudu v Náchodě ze dne 30. dubna 1932, jako zmatečné a uložil pracovnímu soudu v Náchodě, by spisy postoupil okresnímu soudu v Náchodě.
Důvody:
Žaloba byla se žalobcem, požívajícím právo chudých, sepsána dne 16. května 1930 u okresního soudu v Jaroměři (§ 64 čís. 4 c. ř. s.), odkud došla k příslušnému okresnímu soudu v Náchodě dne 28. května 1930. Žaloba byla doručena žalované firmě dne 4. června 1930, čímž spor byl zahájen podle prvého odstavce § 232 c. ř. s. Z toho je zřejmo, že spor byl zahájen ještě před účinností zákona ze dne 4. července 1931 čís. 131 sb. z. a n., jenž byl vyhlášen ve sbírce zákonů a nařízení dne 1. srpna 1931 a podle prvého odstavce § 43 nabyl účinnosti teprve dnem 1. ledna 1932. Podle téhož zákonného ustanovení mají spory do tohoto dne zahájené býti vyřízeny u soudů příslušných podle práva dosavadního a podle předpisů dosud platných a byly výjimky z toho předpisu stanoveny jen pro živnostenské soudy. Účinky zahájené rozepře trvají až do ukončení rozepře (§ 29 j. n.), buď vydáním pravoplatného rozsudku, buď zpětvzetím žaloby, nebo smírem. Ponecháním sporu v klidu nebyl spor ještě ukončen (§ 168 a násl. c. ř. s.). Není-li výlučná příslušnost pracovního soudu opodstatněna předpisy zákona (§ 1 zák. čís. 131/31), nelze ji získati prorogací a tato není vůbec účinná (kromě případů uvedených v třetím odstavci § 1 zák., které se nehodí na tuto věc). Nesejde proto na tom, že procesní strany učinily souhlasný návrh, aby věc byla postoupena pracovnímu soudu v Náchodě. Tento soud byl povinen, by svou příslušnost zkoumal z moci úřední (§ 22 odst. (1) zák. čís. 131/ 1931) a touž povinnost měl i odvolací soud (§ 28 čís. 3, § 33 odst. (2) cit. zák.). Tím, že pracovní soud projednal souzenou věc, jež dohodou stran naň nemohla býti přenesena, byl založen zmatek podle § 28 čís. 3 zák. čís. 131/1931 sb. z. a n., v němž jako důvod zmatečnosti pod čís. 3 — »že bylo rozhodnuto o věci, nenáležející před soudy pracovní« — jest sice zvláště vytčen jen při sporech, ve kterých hodnota předmětu není vyšší než 300 Kč, ale tento důvod zmatečnosti nepochybně platí i ve sporech o hodnotě předmětu sporu 300 Kč převyšující (srov. § 477 čís. 3 c. ř. s.), k němuž bylo dovolacím soudem hleděli z úřadu (§§ 471 čís. 7, 494 a 513 c. ř. s., jakož i § 35 zák. čís. 131/1931).