Proti výkazu splatných nemocenských příspěvků nelze compensando uplatňovati spornou soukromoprávní pohledávku zaměstnavatelovu.

— Výměrem z 5. II. 1923, č. 3271 potvrdila okr. správa politická v Mor. Krumlově výkaz splatných nem. příspěvků, předepsaných okresní nemocenskou pokladnou v Hrotovicích stěžovateli částkou 23267 Kč 15 h. Když na základě tohoto vykonatelného výkazu byla povolena pokladně proti stěžovateli soudní exekuce, podal stěžovatel námitky, v nichž uvedl zejména, že nárok pokladny zanikl kompensací s protipohledávkou stěžovatelovou ve výši 16335 Kč za povozy dodané onemocnělým členům pokladny. Ministerstvo sociální péče v pořadu instančním uznalo naříkaným rozhodnutím příslušnost politických úřadů k rozhodování o předmětných námitkách a ve věci samé námitkám nevyhovělo, ježto pohledávky, které odvolatel účtuje proti pohledávce okresní nemocenské pokladny v Hrotovicích, nejsou nesporny a pokladna tato je popirá jak co do výše, tak i co do správnosti. Kompensando uplatňované pohledávky E. D. zakládají se však na titulu soukromoprávním a politické úřady nejsou příslušny rozhodovati spory o nich. Nejsou tedy pohledávky ty způsobilé ke kompensaci, kterou by nárok okresní nemocenské pokladny v Hrotovicích mohl býti prohlášen zaniklým, a proto bylo tuto námitku E. D. odmítnouti. Stížnost navrhující zrušení naříkaného rozhodnutí, pokud neuznalo možnosti kompensace protipohledávky stěžovatelovy s vykonatelnou pohledávkou pokladny, uplatňuje, že jde o pohledávky vzájemné, správné a stejnorodé (§ 1438 o. z. o.). O stížnosti uvážil Nejvyšší správní soud toto: Z naříkaného rozhodnutí nelze vyvoditi, že bу úřad byl vyloučil kompensaci s protipohledávkou stěžovatelovou z důvodu, že jde o pohledávku soukromoprávní a že takovou pohledávku s pohledávkou veřejnoprávní kompensovati nelze. Žalovaný úřad omezil se na výrok, že žádaná kompensace jest vyloučena proto, poněvadž protipohledávka stěžovatelova jest sporná a politický úřad není povolán o její správnosti rozhodovati. Úřadu bylo třeba přisvědčiti. Není na sporu, že protipohledávku, o kterou tu jde, stěžovatel uplatňuje z titulu soukromoprávního — za povozy poskytnuté nemocným členům pokladny. Protipohledávku tu podle spisů protistrana popřela jak co do správnosti, tak co do výše. Podle §§ 1438 a 1439 o. z. o. nastává kompensace jen, je-li protipohledávka po právu čili správnou; protipohledávku protistranou popřenou nelze však považovati za správnou potud, pokud neuznal příslušný k tomu soud, že jest po právu; že by se tak bylo stalo, stížnost netvrdí a ze spisů neplyne. Jest tedy naříkaný výrok žalovaného úřadu ve shodě se zákonem. Z úvah těchto dospěl Nejvyšší správní soud k zamítnutí stížnosti.
(Nález Nejv. správ. soudu ze dne 20. dubna 1927, č. 8127/27.)

Citace:

Proti výkazu splatných nemocenských příspěvků nelze compensando uplatňovati spornou soukromoprávní pohledávku zaměstnavatelovu.. Sociální revue. Věstník Ministerstva sociální péče. Praha: Ministerstvo sociální péče, 1927, s. 394-395.