NPD documents search: Sociální revue, 8 (1927)

Pensijní pojištění.

(Sděluje min. rada Dr. Bronislav Wellek.)
Kupecké služby. Fr. Plzeňská, zaměstnaná v závodě uzenářském přijímáním peněz od zákazníků na bloky registrující pokladny, nepodléhá pensijnímu pojištění, protože nekoná služeb kupeckých, vyžadujících určité obchodní zdatnosti.
Činnost Plzeňské spočívala především v tom. že přijímala od zákazníků bloky tří pokladen (od šesti prodavačů), jež napichovala na bodák a přijímala na blocích vyznačené peníze. Nejvyšší správní soud připouští» že činnost ta vyžaduje znalosti základních úkonů početních (sečítání a odčítání), znalost peněz v oběhu jsoucích a že vyžaduje pozornosti při přijímání peněz i na to, aby zákazník odebrané zboží zaplatil, ale činnost ta je v podstatě tak prostá a jednoduchá, že nelze o ní tvrditi, že vyžadovala by nějaké obchodní znalosti, obchodního výcviku neb dokonce obchodní zdatnosti. Pokladní taková obstarává v podstatě jen jeden výsek činnosti k tomu potřebné, aby podnik byl provozován a to právě onen výsek, který oněch znaků nevyžaduje: mechanické přijímání peněz již jinou osobou stanovených a vypočtených.
Zápisků žádných nevedla, nepoznamenávala vydané zboží a peníze za ně přijaté, netřídila bloky dle jednotlivých prodavačů, nýbrž právě jen peníze na bloku vyznačené od zákazníků brala a jim, platili-li větším penízem, vracela. Jistě vyžaduje i ta činnost pozornosti a opatrnosti, ale jen takové, jaké vyžaduje sebe podřízenější práce, má-li býti konána řádně. Jen takové pozornosti, a nikoliv obchodního výcviku a zdatnosti vyžadovalo i to. aby zákazníci zboží koupivší neodešli bez placení.
Neprávem dovozuje stížnost z fakta, že Plzeňská i mezi dnem vydávala peníze a konto svému zaměstnavateli, že musela znáti celý provoz obchodování, v čemž stížnost spatřuje znak obchodní zdatnosti. Vždyť i tu šlo jen o zjištění, je-li v pokladně peníz a konto žádaný, a nejvýše snad o to, aby se nevydala z peněz drobných, k čemuž zajisté nebylo potřebí nějaké znalosti dovozu obchodu. Bez významu je. ručila-li Plzeňská za případné manko. Vždyť ručení to není než odpovědností za to, jestli práci jí svěřenou, nekonala správně.
Ale nějakých znaků karakterisujících činnost kupeckou nebylo ani při večerním súčtování. Plzeňská totiž večer odevzdávala pokladnu, přepočítávala a súčtovala s majitelem firmy, jeho chotí nebo synem. Tito přinesli výkaz souhrnu peněz na kontrolní pokladně vyznačený poslední páskou a tuto část musela odvésti. Z toho patrno, že při súčtování tom šlo jen o to. aby Plzeňská přijaté peníze spočetla a odevzdala, při čemž zaměstnavatel kontroloval správnost odevzdaných peněz srovnáním s obnosem na poslední pásce kontrolní pokladny uvedeným.
I tu šlo tedy o sečtení přijatých peněz, k čemuž není potřebí, kromě nutné pozornosti a znalosti sečítání event, i znalosti přijatých peněz žádné jiné znalosti, obratnosti neb zdatnosti.
(Nález ze dne 3. října 1927, č. 20121.)

Citace:

Pensijní pojištění.. Sociální revue. Věstník Ministerstva sociální péče. Praha: Ministerstvo sociální péče, 1927, s. 575-576.