Právní prakse, měsíčník československých právníků, 3 (1938-39). Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart, 264 s.
Authors:
= Právní prakse, 3 (1938-39)
PDF

Jest úplatný zánik břemen obohacením podrobeným dani z obohacení podle § 21 cís. nař. č. 278/1915 ř. z.?


Touto otázkou zabývá se Muchka ve Finančním Právníku 7/1939 a dochází k názoru, že při úplatném zániku břemen nelze mluviti o obohacení a úplatné nabytí zatížené věci nezakládá vznik povinnosti platiti při zániku služebnosti další daň z obohacení, nýbrž vzniká-li služebnost, může se požadovati jen nemovitostní převodní poplatek z hodnoty zaniklých práv, s jehož vyměřením bylo nutno při vzniku služebnosti posečkati až do jejího zániku. Na Muchkovy vývody odpovídá Kosek v článku »Dodatečná daň z obohacení« ve Finančním Právníku 9/1939. Pro velkou instruktivnost pojednání upozorňujeme na ně a odkazujeme čtenáře na jejich obsah.
Citace:
Jest úplatný zánik břemen. Právní prakse, měsíčník československých právníků. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart, 1938-39, svazek/ročník 3, s. 223-223.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).