Jsou-li návštěvníku restaurace odcizeny předměty jemu patřící, neručí za ne hostinský. Mezi přijaté hosty nelze počítati osoby, které jen přechodné restauraci neb kavárnu hotelu navštíví.

Hostu restaurace »Modrá Hvězda« v T. odcizeny byly dne 14. března 1920 zimník s kloboukem, které na věšáku zavěsil. Žalobce žaluje opíraje se o § 970 obě. zák. hostinského, aby mu zaplatil peníz 3000 K spřísl.
Soudce prvý zamítl prosbu žalobní. Rozsudek tento odvolacím soudem byl potvrzen, dovolání pak nebylo vyhověno a sice z těchto důvodů:
Žalobce opírá žalobní nárok pouze o ustanovení § 970 obč. zák. (III nov. § 127) v domnění, že žalovaný jako hotelier ručí za vnesené věci také hostům, kteří jsou toliko návštěvníky jeho kavárny.
Avšak s tímto názorem souhlasiti nelze, protože podle výslovného znění cit. předpisu a zřejmého úmyslu zák. ručí hostinský, který cizincům poskytuje bydlo, jako schovatel, jen za věci vnesené od hostů přijatých, totiž od osob za příčinou ubytování se hlásících, k jichž ubytování se hostinský zavázal.
Okolnosti, které by zakládaly ručební povinnost podle § 1316 obč. zák. anebo podle všeobecních zásad k smlouvě schovací se vztahujících, žalobce ani netvrdil, a také v dovolání se obmezuje na obhájení svého uvedeného názoru, jemuž však odporuje i správa komise justiční str. 179, že slovy »poskytují bydlo« a »od přijatých hostů« je dostatečně naznačeno, že mezi přijaté hosty nelze počítati osoby, které jen přechodně restauraci neb kavárnu hotelu navštíví.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 14. prosince 1920 č. Rv I 693-20.
Dr. Heinitz.

Citace:

Jsou-li návštěvníku restaurace odcizeny předměty jemu patřící, neručí za ně hostinský.. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1921, svazek/ročník 60, číslo/sešit 7—8, s. 264-264.