Čís. 9847.

Tovární závodí, jenž se zabývá jediné, specielně výrobou určitého druhu zboží, není však ani první ani jinou továrnou toho druhu v československé republice, nemůže užívati ve firmě dodatku »specielní«.
(Rozh. ze dne 24. dubna 1930, R 1 231/30).
Rejstříkový soud vrátil opověď firmy s tím, by z firmy bylo vypuštěno slovo »specielní«, by odpovídala firma zcela pravdě a nevzbuzovala domněnku, že jde o jakousi zcela zvláštní výrobu. Důvody. Opovídatel odůvodňuje použití slov »specielní továrna« ve firmě tím, že jeho továrna jest specielně a výlučně zařízena na výrobu ozubených kol, kteréžto označení chce míti ve firmě k rozlišeni od své dřívější firmy W. a spol. továrna automobilů. Avšak důvody tyto nejsou přesvědčivé, neboť, je-li továrna zařízena jen na výrobu ozubených kol, bude tato specialisace dostatečně vystižena, bude-li firma zníti prostě; »Josef W., továrna na ozubená kola«. Tím se bude dostatečně lišiti od firmy: »J. W. a spol. továrna automobilů« a zároveň bude zabráněno tomu, by vsunutím jaksi honosného slova: »specielní« nemohlo býti vzbuzeno ve veřejnosti zdání, že jde o nějakou skutečně zvláštní výrobu ozubených kol, o kterou tu však ani podle posudku obchodní a živnostenské komory nejde. Komora sice sděluje, že nemá námitek proti věcnému označení »specielní továrna na ozubená kola«, avšak motivuje toto své vyjádření jen tím, že se firma skutečně zabývá jen výrobou ozubených kol. Avšak toto kladné vyjádření komory z hořejší úvahy nemohlo míti vliv na rozhodnutí soudu. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: Podle čl. 16 druhý odstavec obch. zák. jsou přípustný jen takové přídomky (dodatky) k firmě, které slouží k bližšímu označení osoby nebo závodu. Již z toho jest zřejmo, že přídomky ty musí odpovídat! pravdě a nesmí býti způsobilé, by v širší veřejnosti vzbuzovaly klamné domnění o osobě neb o závodu. Zásady ty jest dodržovat! zvláště též hledíc k ustanovením zákona o nekalé soutěži ze dne 15. července 1927 čís. 111 sb. z. a n. V souzeném případě jde podle potvrzení správní komise obchodní a živnostenské komory o tovární závod zabývající se jediné, tedy specielně, výrobou ozubených kol, není však ani první, ani jedinou továrnou v Československé republice, která se zabývá jen výrobou ozubených kol. 1 rekurent ve svých vývodech, jimiž se snaží opovězené znění firmy obhájiti, stále poukazuje jen k tomu, že jeho závod jest zařízen specielně t. j. jen na výrobu ozubených kol. Vývodům těm však neodpovídá opovězené znění firmy, které přikládá závodu, továrně, vlastnost, že továrna jest specielní, a nevyjadřuje opovězeným zněním, že jde o továrnu specielní t. j. výhradně na ozubená kola. Právě označení »specielní« podle zvláštního významu slova toho ve spojení se slovem »továrna« způsobuje zdání, že jde o továrnu zvláštního druhu na ozubená kola, tedy o podnik, jenž jest mezi továrnami na ozubená kola specielního druhu. Opovězené znění firmy neodpovídá tedy skutečnosti, naopak má v sobě znak nesprávné reklamy o povaze továrny jakožto specielní t. j. zvláštní továrny, a jest proto nepřípustným. Proto bylo napadeným usnesením rejstříkového soudu správně uloženo vyloučení slova »specielní« ze znění firmy, rekurs není opodstatněn a nebylo mu vyhověno.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu, neshledav podmínek § 16 nesp. říz.

Citace:

Čís. 9847. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 614-615.