Dvojčíslo 1,—2. časop. »Soutěž a tvorba«, roč. VI., právě vyšlo s bohatým obsahem, z něhož vyjímáme: JUDr. Otto Gellner: Novelisace známkového práva. JUDr. Josef Lachout: Stav Mezinárodní Unie pro ochranu živnostenského vlastnictví na počátku roku 1933. Dr. Ing. Jan Vojáček: Glossy k reformě patentového zákona. Ing. Karel Polák: Pojem vynálezu ve světle práva a praxe a jeho uplatnění v § 1 až 4 patentového zákona. Dr. Ing. Jan Vojáček: K otázce povinného předkládání prioritních dokladů. Dr. Ing. Jan Vojáček: Ke zvýšení patentových poplatků. JUDr. Otto Parseli: Kontinuita právní ochrany živnostenského vlastnictví v CSR. JUDr. Leopold Hamann: Žaloba na ochranu zvláštních zevnějších zařízení podniku nebo závodu.
Judikatura: Otázka stejnosti nebo podobnosti zboží není pro pojem soutěživosti a soutěžitele jedině rozhodující. Také tam, kde takové podobnosti zboží není, je soutěž možná,
23 jsou-li jenom obě strany »vůbec podnikově činný ve stejném nebo podobném oboru hospodářském«. Nesejde na stejnosti nebo podobnosti celé podnikatelské činnosti, může tedy soutěžiti i továrník jako výrobce s drobným obchodníkem a naopak. Zákonodárce chtěl zavěsti účinnou ochranu dobrých mravů v soutěži a ochrany té chtěl poskytnouti tak širokému okruhu účastníků, jak toho hospodářský zájem vyžaduje. To platí především také při výkladu, jde-li o podnikovou činnost v podobném oboru hospodářském, bez zretele k podobě zboží. — Mení treba a není podmínkou ochrany, aby měly podniky, o něž jde, alespoň z části společné odbytiště. Zákon přiznává zásadně žalobní právo všem soutěžitelům bez ohledu na místní usazení. Je tedy i podnikatel, jenž vyrábí v Německu, zboží téhož nebo podobného druhu, soutěžitelem. — Obchodníku, jenž měl sklad výrobků určité továrny, lze po zrušení tohoto poměru s továrnou po případě uložiti prozatímním opatřením zákaz inserování a vyhlášek, jimiž by se v zákaznictvu proti 'skutečnému stavu věci mohlo vzbuditi zdání, že sklad továrny zůstává i nadále v obchodních místnostech tohoto obchodníka. —Do rozporu s dobrými mravy soutěže co do,Vzhledu výrobku se dostává ten, kdo se ujme zdomácnělé výroby, aniž se dostává do rozporu s dobrými mravy ten, kdo použije výrobní metody, jež se stala všeobecnou a běžnou. Používání určitých čísel k označení výrobků spadá pod § 11 (3) zák., propůjčují-li číslice ty výrobkům absolutní příznačnost. — Jednání proti dobrým mravům soutěže musí býti jednáním určitým. Určité jednání, jež je o sobě bezvadné, může se státi s hlediska dobrých mravů soutěže závadným, bylo-li převzato za jistých okolností anebo v určité konstelaci. Nestačí, že si soutěžitel sjednal na újmu ostatních soutěžitelů mezi nimi jakousi soutěžní výhodu, jíž vzniká jistá porucha ve vzájemných stycích a vztazích soutěžitelů. Každý soutěžitel má míti právem své postavení v soutěžním (konkurenčním) boji podle použitého -kapitálu a podle pracovní síly. Lepší soutěžní postavení soutěžitelovo v soutěžním boji nečiní ještě jeho soutěž o sobě nekalou, leč že by své větší soutěžní kapacity zneužíval. Není účelem zákona chrániti soutěžitele v ten způsob, že by některého soutěžitele pro jeho lepší kapacitu jim nepohodlného mohli ze soutěžního boje prostě vyloučiti. — fantasijní známku, obsahující součást, která poukazuje při pivu na Plzeň, nutno pojímati jako údaj o jakosti zboží. Známka, která jest způsobilá vzbuditi představu o původu zboží — jestliže je nepravdivá — je klamavá a tudíž vyloučena ze zápisu. Nerozhoduje, zdali pivo označené takovou známkou je rovnocenné jakostí pivu plzeňskému. — Rozhodnutí min. obchodu z oboru ochranných známek. — Rozhodnutí z oboru patent, práva.
Zprávy: Valná hromada Mezinárodního sdružení pro ochranu průmyslového a živnostenského vlastnictví, odboru čsl. v Praze. — VII. Kongres Mezinárodní obchodní komory ve Vídni. -— O prozatímním opatření v čsl. soutěžním právu.
— Výstava »Obaly a balení«. — Statistika známek a vzorků za rok 1932 u obchodní a živnost, komory pražské dle zemí původu. — Ústředna obchodních kotnor: o plnění francovky do lahví označených značkou jiného výrobce; o t. zv. píchacích i přístrojích na prodej čokolády; o společenstevních usneseních dle § 53 zns.; o usneseních elektrotechnických grémií dle § 53 zns.; o návrhu na vydání nařízení o označování obuvi; o usnesení společenstva o účtování daně z obratu: o mezinárodní úpravě předpisů o označování původu zboží; o stanovení váhy mýdla v detailním prodeji. — Výbor pro otázky nekalé soutěže, t— Pro úplný zákaz přídavků v Německu atd. atd. >— Objednávky tohoto čísla i něm. vydání jeho (»Schaffen und Wettbewerb«) na adresu: JUDr. Josef Lachout, Praha XII., 1721.