Soudní síň. Illustrovaný týdenní zpravodaj vážných i veselých soudních případů, 3 (1926). Praha: Vydavatel Ing. Josef Buchar, 576 s.
Authors:
= Váž. civ., 17 (1935)
PDF

Čís. 14434.


Keď bola proti obciam alebo ústavom, úvedeným v čl. XI. zák. č. 123/1923 Sb. z. a n. navrhnutá exekúcia na hnuteľné veci bez bližšieho označenia, treba exekúciu povoliť a teprve po jej výkone — ale ešte pred jeho schválením — dožiadať okresný úrad o prejav, či a pokiaľ je na zabavené hnuteľnosti prípustná exekúcia bez ujmy verejných záujmov.
(Rozh. zo 7. VI. 1935, R IV 86/35.) Žiadosť o povolenie exekúcie proti Okresnej nemocenskej poisťovni v R. súd prvej stolice zamietol z dôvodu, že vymáhajúci veriteľ nepreukázal súhlas príslušného okresného úradu podľa čl. XI. zák. č. 123/1923 Sb. z. a n. Rekurzný súd napadnuté usnesenie »zmenil« tak, že uložil súdu prvej stolice, aby prejav okresného úradu sám zaopatril.
Najvyšší súd na dovolací rekurz usnesenia oboch nižších súdov zrušil a prvému súdu uložil, aby o návrhu na povolenie exekúcie znova rozhodol bez ohľadu na dôvod, z ktorého ho zamietol. Dôvody:
Názor rekurzného súdu, že pred rozhodnutím o povolení exekúcie má byť z úradu opatrený prejav okresného úradu, bol by správný, keby v exekučnej žiadosti boly označené určité čiastky majetku, na ktoré má byť exekúcia vedená. V tom prípade by bolo podľa čl. XI. č. 2. zák. č. 123/1923 už povolenie exekúcie závislé od toho, či okresný úrad prejavil, že exekúcia na tieto určité majetkové čiastky je prípustná. — Citovaný zákon neukladá však okresnému úradu, aby sám vyšetril a udal namiesto vymáhajúceho veriteľa, na ktorý majetok exekúta má byť vedená exekúcia, ale len, aby prejavil, či exekúcia, vedená podťa návrhu vymáhajúceho veriteľa na určitý majetok exekúta, je prípustná.
Preto, keď — ako v súdenom prípade — nie je v návrhu na povolenie exekúcie udaný určitý majetok, ktorý má byť postihnutý exekúciou, ale exekúcia je navrhnutá na hnuteľné veci bez ich bližšieho označenia, exekúcia má byť povolená a teprv po zabavení hnuteľností, ale ešte pred jeho schválením má byť vyžiadaný prejav okresného úradu, či a pokiaľ na zabavené určité veci možno viesť exekúciu bez ujmy verejných záujmov.
Citace:
č. 14434. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 1035-1036.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).