Čís. 6004.

Žiadosť o navrátenie v predošlý stav pre zameškanie roku ustanoveného k odvolaciemu hlavnému pojednávaniu pred vrchným súdom je zákonom vylúčená (§ 463, odst. 2 tr. p.).
Zákon nepredpisuje v odvolacom pokračovaní, aby náhradný súkromný žalobca bol uvedomený o tom, že verejný žalobca vzal odvolanie zpäť.
(Rozh. zo dňa 20. októbra 1937, Zm III 514/37.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti A. a spol. pre zločin podľa § 215 tr. z. odmietol žiadosť náhradného súkromného žalobcu o navrátenie v predošlý stav.
Dôvody:
Náhradný súkromný žalobca M. domáha sa žiadosťou o navrátenie v predošlý stav toho, aby pokračovanie, nasledujúce po podaní prevedenia odvolania náhradného súkr. žalobcu a prevedené bez jeho upovedomenia a jeho vedomosti, boto zrušené, aby náhradný súkromný žalobca bol upovedomený o tom, čo sa stalo po 14. marci 1937, t. j. po podaní prevedenia jeho odvolania, a aby bolo nariadené nové odvolacie hlavné pojednávanie.
Žiadosť o navrátenie v predošlý stav podľa svojho odôvodnenia a návrhu poukazuje tedy na zameškanie odvolacieho hlavného pojednávania pred vrchným súdom ako na predpoklad navrátenia v predošlý stav.
Podľa § 463, odst. 2 tr. p. navrátenie v predošlý stav pre zameškanie roku ustanoveného k odvolaciemu hlavnému pojednávaniu pred vrchným súdom nie je prípustné. Z tohoto dôvodu uplatnená žiadosť náhradhého súkr. žalobcu o navrátenie v predošlý stav je tedy zákonom vylúčená a bola preto odmietnutá.
Podotýka sa, že náhradný súkromný žalobca včas ohlásil a previedol odvolanie zrejme na ten prípad, že by ohlásený opravný prostriedok štátneho zástupcu pozdejšie bol vzatý zpäť. Neprávom žiadateľ vytýka odvolaciemu súdu, že nebol upovedomený o zpäťvzatí odvolania verejným žalobcom, lebo také upovedomenie v odvolacom pokračovaní zákon nepredpisuje. O roku odvolacieho hlavného pojednávania bol žiadateľ uvedomený v smysle § 409 tr. p. vyvesením týždenného seznamu vecí a nariadením odoslania doporučeného dopisu.

Citace:

Čís. 6004. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 415-416.