Č. 3032.

Administrativní řízení: Kdy jde o res judicata?
(Nález ze dne 28. prosince 1923 č. 21901.)
Věc: Josef H. v N. proti zemskému správnímu výboru v Praze o naturální požitky.
Výrok: Nař. rozhodnutí, pokud jím zamítnut byl rekurs st-lův do usnesení okresní správní komise v N. z 1. října 1921, zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Podle usnesení okr. zastupitelstva v N. z 19. října 1905 vypsáno bylo místo správce okresní stravovny v N. s ročním služným 600 K, volným bytem, topivem a svítivem. Usnesením téhož zastupitelstva z 5. března 1906 schváleno bylo propůjčení tohoto místa st-li.
Usnesením okr. zastupitelstva z 11. března 1907 byl st-l ustanoven definitivně.
Dekretem ze 4. června 1920 bylo st-li sděleno, že podle usnesení osk ze 6. března 1920 byly jeho požitky upraveny tak, že byv zařazen do skupiny okresních úředníků odborných okresním zastupitelstvem podle protokolu z 26. června 1919, resp. usnesení z 1. srpna 1919, zařazuje se st-l na základě § 19, odst. 5 zák. o okr. úřednících do X. třídy 2. stupně státních úředníků se základním služným 4008 K, aktiv. přídavkem 1608 K, a drahotními přídavky 2700 K a 2240 K, úhrnem 10556 K. Zároveň vysloveno, že zařazením do skupiny okr. úředníků odborných odpadá dosavadní naturální byt, pročež se poskytovaný byt částkou 800 K a topivo a světlo částkou 200 K ročně srážejí ze služného.
Usnesením osk z 24. února 1921 byl st-l od 1. července 1919 zařazen do skupiny C podle § 52 služ. pragm. a povoleny jemu požitky IX. třídy 2. stupně státních úředníků. Usnesením osk z 2. července 1921 povoleny st-li požitky VIII. hod. tř. 1. stupně státních úředníků. Výměrem z 3. října 1921 bylo st-li sděleno, že osk v sezení z 1. října 1921 se usnesla zastaviti 1. říjnem 1921 volný byt, topivo a svítivo okr. úředníků.
Proti tomu podal st-l odvolání.
Podáním ze 17. listopadu 1921 žádal st-l osk-i za opětné poukázání oněch vedlejších požitků resp. vrácení srážek učiněných od 1. října 1921 na byt, topivo a svítivo, poněvadž proti usnesení z 1. října podal rekurs.
Přípisem z 1. prosince 1921 bylo st-li sděleno, že osk se v sezení dne 30. listopadu 1921 usnesla vyčkati rozhodnutí zsv-u o jeho rekursu a že pak teprve rozhodne o jeho žádosti. Proti tomu podal st-l rovněž odvolání.
Nař. rozhodnutím byla odvolání ta zamítnuta.
O stížnosti, rozhodnutí o odvolání pro nezákonnost naříkající, uvážil nss takto:
Stížnost obrací se toliko proti oné části rozhodnutí, kterou zamítnut byl rekurs proti usnesení z 1. října 1921, kdežto proti oné části, kterou zamítnut rekurs proti usnesení z 30. listopadu 1921, nebrojí.
Obsahem napadnuté části nař. rozhodnutí jest v podstatě výrok, že odvolání se zamítá, poněvadž výrok o odepření dosavadní výhody volného bytu, topiva a svítiva byl učiněn již usnesením ze 6. března 1920, které, poněvadž st-l proti němu v zákonné lhůtě odvolání nepodal, nabylo právní moci.
Žal. úřad tedy odmítl rozhodnouti o rekursu meritorně.
Vzhledem k tomu mohl nss toliko zkoumati, zda toto stanovisko nař. rozhodnutí jest správné či nikoliv, nemohl však zaměstnávati se oněmi vývody stížnosti, které brojí proti odnětí výhody uvedené.
Shora uvedené stanovisko žal. úřadu neuznal nss správným.
Jest ovšem pravda, že již usnesením ze 6. března 1920, o němž st-l byl zpraven výměrem ze 4. června 1920, bylo vysloveno, že zařazením do skupiny odborných úředníků okr. odpadá dosavadní naturální byt st-lův, pročež mu bude za byt, topivo a svítivo sráženo ze služného 1000 K.
Nesporno také je, že st-l z tohoto výroku odvolání nepodal a že po několik měsíců předepsané srážky s platu byly konány.
Nicméně nelze usnesení z 1. října 1921 pokládati za pouhé odvolání se na usnesení z 6. března 1920, nýbrž naopak za rozhodnutí nové, třeba v téže věci vynesené a to z těchto úvah:
St-l tvrdí, že srážky ony byly konány jenom do října 1920, načež na jeho žádost krátkou cestou od nich bylo upuštěno, takže od 1. listopadu 1920 požíval opět bytu se světlem a topivem bezplatně, a dokládá toto tvrzení potvrzením osk v N. z 1. dubna 1922.
Ze správních spisů jde, že v dekretech osk, kterými st-li byly přiznány požitky IX. a VIII. třídy hodn. státních úředníků, o uvedených srážkách za byt a světlo s topivem zmínka se nestala, ač příslušná usnesení stala se v době, kdy podle shora uvedeného srážky již konány nebyly (24. února a 2. července 1921). Naopak jde z protokolu o schůzi osk z 2. července 1921 konané, že stran svítiva, topiva a nájemného upozornil člen osk Karel W., že v tom směru jest tu již dřívější usnesení a že bylo toliko usneseno konati v tom směru šetření.
Dále jde ze zprávy osk z 21. října 1921 (kterou byl žal. úřadu předložen rekurs st-lův proti usnesení z 1. října 1921), že tato stála na stanovisku, že (teprve) jmenováním st-le do VIII. hodn. tř. (t. j. přiznáním požitků podle VIII. hodn. tř.) státních úředníků má volný byt s topivem a svítivem odpadnouti, »poněvadž v požitcích státních úředníků je o to postaráno«.
Konečně uvádí zpráva osk z 29. prosince 1921, že vým. z 3. října 1921 znamená zastavení volného bytu, topiva a svítiva, dále že srážka 1000 K za byt, topivo a svítivo ustanovená ve výn. ze 4. června 1920 byla při následujících úpravách služného nechána mimo zřetel, takže st-l v době vydání výměru z 3. října 1921 požíval bytu, topiva a svítiva beze srážky a že výměrem z 3. října 1921 vydaným byl výnos ze 4. června 1920 zrušen.
Za tohoto stavu věci nelze tudíž v usnesení z 1. října 1921 spatřovati pouhé odvolání se na pravoplatné již usnesení z 6. března 1920. Naopak nutno podle názoru nss míti za to, že osk od odejmutí výhody volného bytu etc. vysloveného v usnesení z 6. března 1920 opět ustoupila a st-le v požitku volného bytu etc. beze srážek s platu ponechala a že teprve po jeho povýšení do požitků VIII. hodn. třídy znovu ve věci rozhodla usnesením z 1. října 1921.
Osk učinila tedy ve věci 1. října 1921 rozhodnutí nové, nezávislé na dřívějším usnesení z 8. března 1920 a má st-l nárok na to, aby o jeho odvolání proti usnesení z 1. října 1921, bylo-li podáno včas a na řádném místě podacím, bylo žal. úřadem rozhodnuto meritorně.
Nař. rozhodnutím bylo toto ze zákona plynoucí právo st-lovo porušeno, a bylo proto nař. rozhodnutí, — pokud zamítlo rekurs do usnesení osk z 1. října 1921 a odepřelo o něm rozhodnouti meritorně — zrušeno podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 3032. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 1296-1298.