Č. 7541.

Církevní věci. — Řízení správní (Slovensko): * Státní úřady správní nejsou příslušný rozhodovati spor mezi správou židovské orthodoxní náboženské obce na Slov. a jednotlivými příslušníky obce ve věci vydávání velikonoční mouky.
(Nález ze dne 10. listopadu 1928 č. 30014.)
Věc: Adolf Z. a spol. v B. proti referátu ministerstva školství a národní osvěty v Bratislavě o rozdílení velikonoční mouky.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Několik členů židovské ortodoxní obce náboženské v B. oznámilo podáním z 29. března 1926 okr. úřadu v B., že žádali v kanceláři náboženské obce za vydání poukázek na velikonoční mouku a velikonoční chleby, jichž opatřování pro všechny členy obce náleží ve smyslu § 2 odst. g) a § 34 stanov obce, jakož i ve smyslu § 47 stanov židovských obcí na Slov., schválených min. pro Slov., do pravomoci představenstva židovské obce náboženské. Jejich žádost byla však zamítnuta s tím, že mají dříve složití částku po 150 Kč, načež jim teprve budou poukázky vydány za ceny ustanovené za mouku a chleba per 3 Kč 64 h resp. 7 Kč 50 h. Podle § 3 odst. c) stanov obce jest sice výtěžek z velikonoční mouky pramenem příjmů obce, příjem ten má však ve smyslu § 34 plynout i toliko z prodeje mouky resp. chleba, nikoli však z jinakých zatížení členů obce. Žadatelé žádali proto, aby okr. úřad uložil představenstvu obce, aby jim mouku a velikonoční chleby vydal za stanovené ceny 3 Kč 64 h resp. 7 Kč 50 h, dále za povolení, aby si mohli potřebnou mouku a velikonoční chléb opatřiti z cizí obce, aniž by jim byly zabaveny. Po konaném šetření vyslovil okr. úřad v B. rozhodnutím z 13. března 1926, že ukládá ortodoxní náboženské obci židovské v B., aby velikonoční mouku a chleba (pasky) vydala všem členům obce za cenu církevní obcí jednotně ustálenou. Otázkou správnosti vymáhání daně se okr. úřad meritorně nezabývá, poněvadž je-li to zákonité, má církevní obec možnost vymáhati to cestou adm. vrchnosti. — — — —
K odvolání náboženské obce zrušil župní úřad rozhodnutí okr. úřadu pro nedostatek kompetence, poněvadž podle nař. býv. uher. min. kultu a vyuč. z 27. října 1905 č. 4249 pres. ve sporných otázkách, vyskytnuvších se v lůně ortodoxních židovských náboženských obcí, jelikož obce tyto jsou ve smyslu § 2 odst. 2 organisačních stanov, schválených min. pro Slov. pod č. 4180/1 adm., ve vnitřních záležitostech autonomní — jest kompetentní rozhodovati jedině smírčí soud. — Odvolání podané z tohoto rozhodnutí st-li bylo nař. rozhodnutím zamítnuto a rozhodnutí župního úřadu potvrzeno z jeho důvodů.
Stížnost shledal nss bezdůvodnou.
Předmětem sporu jest jedině otázka, zda okr. úřad byl nebo nebyl příslušný rozhodovati meritorně o žádosti st-lů z 29. března 1926.
Podle nař. býv. uher. min. kultu a vyuč. z 27. října 1905 č. 4249 pres., Rend. Tára č. 127, jehož se dovolal taky župní úřad, má autonomní zvolený soud vyřizovati sporné záležitosti, vyskytující se výhradně v ortodoxních náboženských obcích, kdežto správní úřady jsou kompetentní postupovati v takových věcech pouze tehdy, když se spory ty vyskytují mezi náboženskými obcemi ortodoxními s jedné a kongresionalistickými nebo status quo s druhé strany. — Podle § 14 stanov organisace autonomních ortodoxních židovských obcí na Slov., schválených výnosem min. pro Slov. ze 14. dubna 1920, rozhoduje smírčí soud rozepře, které se vynoří v obvodě obce ...... — Podle § 47 těchže stanov náleží »k autonomním právům obce: zavedení všech rituálních potřeb jako na příklad: zhotovení macesů, velikonočního chleba ......, určení náboženské daně ......« Podle § 2 stanov orthodoxní náboženské obce židovské v B., schválených min. kultu a vyuč. dne 28. února 1906, je účelem obce oživiti, udržovati a vyvinovati všecka zařízení ......, kterých obec .... potřebuje, mezi kteréž náleží též ad g) velikonoční mouka. — Podle § 35 těchže stanov dává představenstvo obce každoročně v měsíci sevath právo prodávání velikonoční mouky do nájmu ...... Konečně podle § 64 těchže stanov vyřizuje zvolený soud jakékoliv roztržky, které by snad v církvi povstaly.
V daném případě jde o spor vzniklý mezi správou náboženské obce a některými jejími členy o vydávání velikonoční mouky, tedy o věc rituelní, kterou opatřovati náleží podle toho, co shora řečeno, do autonomních práv obce. Jde tudíž skutečně o spor uvnitř jedné náboženské obce, o němž má podle cit. předpisů, zejména min. nař. č. 4249/1905 rozhodovati smírčí soud.
Na tom se nemění nic tím, že podle názoru st-lů jde o věc neodkladnou, která prý již proto nemůže býti ponechána smírčímu soudu, jehož rozhodnutí by prý vyžadovalo dlouhé doby; neboť jednak není výhrada taková ani v cit. nař. z r. 1905 ani v uvedených stanovách určena, jednak nebylo by ani při rozhodování sporu správními úřady, které by tu — jak se také v daném případě stalo — ve smyslu nař. uher. min. kultu a vyuč. z 23. listopadu 1904 č. 97929, Rend. Tára č. 208 rozhodovaly ve třech instancích, bezodkladné vyřízení sporu zaručeno.
Uznal tedy žal. úřad resp. župní úřad právem, že správní úřady nejsou resp. že okr. úřad v Bardiově nebyl příslušný k meritornímu vyřizování věci vznesené ve spor podáním st-lů z 29. března 1925.

Citace:

č. 7541. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1928, svazek/ročník 10/2, s. 265-267.