Čís. 16328.

Proti rozhodnutí soudu druhé stolice o poznámce spornosti (§ 61 knih. zák.) není dalšího opravného prostředku (§ 402, odst. 2, ex. ř. ve znění čl. II zák. č. 314/1936 Sb. z. a n.).
(Rozh. ze dne 24. září 1937, R I 957/37.)
Soud prvé stolice vyhověl žalobcovu návrhu, aby byla v knihovní vložce č.... kat. území Ch. na ideální polovici nemovitosti patřící Marii R. poznamenána žaloba Jana R. na obnovu řízení o žalobě Jana R-a proti Marii R-ové na opětné převedení jí patřící nemovitosti. Rekursní soud zamítl návrh.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs Marie R-ové.
Důvody:
Podle ustálené judikatury nejvyššího soudu (srv. na př. rozh. č. 5300 a 12670 Sb. n. s.) je knihovní poznámka spornosti (§ 61 knih. zák.) prozatímním opatřením, na něž se vztahují předpisy druhého oddílu druhé části exekučního řádu. Podle § 402, odst. 2, ex. ř. (v doslovu čl. II zák. č. 314/1936 Sb. z. a n.) není však proti rozhodnutí soudu druhé stolice o zatímních opatřeních dalšího opravného prostředku. Bylo proto dovolací rekurs odmítnouti.

Citace:

č. 16328. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/2, s. 232-233.