Jak rozuměti podmínce hned platiti. (§ 1062. ob. z. obč.)
Žalobce dodával žalovanému železné zábradlí, systému Stritzlova, ku silnicím. Cena byla pevně ujednána se slevou 5% při placení »hned«.
Žalobce dodal žalovanému mimo menší práce za K 12,74
zábradlí: 27. června 1910 za . . . . . . . . . . . . . . . » 1118,78
9. červenice 1910 za . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 478,38
a 11. listopadu 1910 za . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 3827,80
úhrnem v ceně . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K 5437,70
Na to splatil žalovaný třemi splátkami po 1000 K
na požádání žalobcovo daných . . . . . . . 3000 »
a když mu žalobce 24. prosince 1910 dal účet
na všechny dodávky, dne 11. února 1911
dalších . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1700 »
dohromady . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K 4700,—
tak že zůstal dlužen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K 737,70 Žalobce žaloval o zaplacení nedoplatku s 5% úroky od 24. prosince 1910, žalovaný namítal, že žalobce jest povinen ze splacených 3000 K slevu 5%, tedy 150 K, sraziti.
První soudce dal místa žalobě z těchto důvodů:
Slevu 5% není žalobce povinen žalovanému přiznati, poněvadž žalovaný smluvenou podmínku: hned platiti, nedodržel. Od splnění této podmínky sleva závisela. Žalovaný podmínku nesplnil, neboť sám praví, že dával žalobci splátky, když o to žádal.
Na odvolání žalovaného změnil odvolací soud rozsudek prvního soudce v tom, že žalobci o 150 K s 5% úroky od 24. prosince 1910 méně přiznal a útraty přiměřeně rozdělil. Důvody:
Žalovaný domnívá se spatřovati nesprávné právní posouzení v tom, že žalobci z přisouzených 737 K 70 h 5% sleva 150 K ze splátek 3000 K odčítána nebyla, a že z těchto 150 K 5% úroky od 24. prosince 1910 přiznány byly. Soud odvolání úplně vyhověl.
Ze skutkového děje vyplývá, že při »hned« placení 5% sleva žalovanému poskytnuta byla. Poněvadž účet žalovanému až 24. prosince 1910 dodán byl, dlužno míti za to, že zaplaceno bylo hned, když zaplaceno bylo před dodáním účtu. Byla tudíž tato 5% sleva ze 3000 K před dodáním účtu zaplacených z přiřknuté prvním soudem částky sražena.
Ku dovolání žalobcovu obnovil dovolací soud rozsudek prvního soudce. Důvody:
Právnímu posouzení, jehož se dostalo věci ve změňující části rozsudku soudu odvolacího, nelze přisvědčiti. Sleva 5% byla žalovanému poskytnuta jen při »hned« placení.
O »hned« placení mluviti lze dle §. 1062. o. z. o. a dle povahy věci tehda, platí-li se zároveň s převzetím koupeného zboží.
V tomto případě jde o kupní smlouvu; žalovaný převzal koupené zboží železářské dne 27. června, 9. července a 11. listopadu 1910 svými zmocněnci přímo u žalobce, ceny jeho byly přesně určeny, takže kupní cena po každé vypadající nebyla žalovanému neznáma. Chtěl-li si tento slevu 5% zajistiti, bylo na něm postarati se o to, by zaplaceno bylo hned, poněvadž to přece při převzetí zboží možno bylo. Vyhotovení účtu nebylo za daných okolností vůbec zapotřebí.
Jinak nelze, poněvadž placení ihned nebylo obligatorní, ani o průtahu v placení mluviti. Tato okolnost nemá ostatek na rozhodnutí vlivu, poněvadž závazek žalovaného nezávisel na tom, dostane-li se do průtahu v placení, nýbrž splní-li stanovenou podmínku. Jde toliko o otázku, přísluší-li žalovanému sleva čili nic, což dlužno popříti.
Jest zjištěno, že žalovaný zboží při přijímání nezaplatil, nýbrž dodatečně, a to na upomínku, splatil 3 splátky po 1000 K a dne 11. února 1911 1700 K a zbytku vůbec nezaplatil. Nepoužil tedy alternativy platiti ihned. Nijak nemůže pro nedostávající se podmínku tohoto nároku uplatňovati. Opačný výrok soudu odvolacího spočívá tedy na mylném pojetí práva, pročež bylo s hlediska dovolacího důvodu č. 4. §. 503. c. s. ř. dovolání vyhověti a obnoviti rozsudek stolice prvé, stavu věci i práva vyhovující.
(Rozh. ze dne 20. března 1912, Rv III 35/12.)
J. Zbieranski.