Čís. 6795.

Zavázal-li se kupitel nemovitosti prodateli, že zaplatí dávku z přírůstku hodnoty, nemůže proti žalobnímu nároku prodatele, by zaplatil dávku výběrčímu úřadu, namítati započtením vzájemné peněžité pohledávky proti prodateli.
(Rozh. ze dne 10. února 1927, Rv II 65/27.)
V kupní smlouvě, jíž žalovaný koupil od žalobce nemovitost, zavázal se žalovaný, že zaplatí dávku z přírůstku hodnoty. Když byla žalobci dávka z přírůstku hodnoty předepsána, domáhal se na žalovaném, by ji zaplatil výběrčímu úřadu. Proti žalobnímu nároku namítl žalovaný započtením vzájemné nároky proti žalobci. Oba nižší soudy uznaly podle žaloby, odvolací soud z těchto důvodů: Především dlužno uvésti, že žalovaný nenapadá rozsudek, pokud jím byl uznán povinným zaplatiti výběrčímu úřadu dávku z přírůstku hodnoty. Tímto výrokem je tedy nepochybně zjištěna povaha zažalované pohledávky. V důsledku toho nejsou splněny předpoklady §u 1438 obč. zák. , ježto nejde tu o pohledávky vzájemné. Tomu není na překážku, že dávku z přírůstku hodnoty zažalovala žalobkyně, již byla tato dávka předepsána k zaplacení, jako nabyvatelce nemovitostí při nedobytnosti dávky u zcizitele — žalovaného — (§13 odst. (3) vl. nař. čís. 545/20). — Čís. 6796 —
271
Vždyť žalobkyně nedomáhá se, by tato dávka byla zaplacena jí, nýbrž výběrčímu úřadu, jak zní též rozsudkový výrok.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Dovolání podané jenom z důvodu nesprávného posouzení právního, poněvadž neměly prý býti odmítnuty kompensační námitky žalovaného, není v právu. Pohledávky 42.000 Kč, 20.000 Kč a 5.000 Kč, jež si osobuje žalovaný proti žalobkyni, nemohou býti uplatněny započtením ani proti pohledávce Moravského zemského výběrčího úřadu na dávce z přírůstku hodnoty 10.776 Kč 15 h, neboť Moravský zemský úřad není dlužníkem žalovaného a započtením mohou býti zrušeny jenom vzájemné pohledávky, ani proti zažalovanému nároku žalobkyně, by žalovaný zaplatil svůj dluh Moravskému zemskému výběrčímu úřadu, poněvadž tento nárok není peněžitou pohledávkou, a ku započtení lze uplatniti jenom pohledávky stejnorodé (§§ 1438, 1440, 1441 obč. zák.). Hmotný zájem žalobkyně na zaplacení dávky žalovaným může býti uspokojen jenom jejím zaplacením. Námitka započtení byla nižšími soudy právem zamítnuta.

Citace:

Čís. 6795. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 298-299.