Čís. 7258.

Společenstva výrobní a hospodářská (zákon ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.).
Stanovami lze předepsati, že k usnášení se valné hromady postačí přítomnost jakéhokoliv počtu členů a že se valná hromada vůbec usnáší absolutní většinou hlasů.
(Rozh. ze dne 23. srpna 1927, R I 682/27.)
Rejstříkový soud vrátil k opravě (k doplnění) opověď změny stanov. Důvody: Změny § 24 stanov musí býti v souladu s §§ 31, 32, 33 zák. čís. 70/1873 ř. zák., takže na prvé valné hromadě pro její způsobilost k usnášení se musí býti přítomna alespoň jedna desetina všech členů a pro změnu stanov a zrušení společenstva tedy i na druhé valné hromadě za všech okolností musí hlasovati alespoň dvě třetiny odevzdaných hlasů. Není však překážky, aby byly zapsány — Čís. 7258 —
1270
ostatní změny stanov, o čemž jest nutno učiní ti novou neobmezenou opověď. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: Ku správným stavu věci i zákonu vyhovujícím důvodům napadeného usnesení, hledíc k vývodům rekursu se dodává toto: Ustanovení § 24 stanov, že každá řádně svolaná valná hromada jest způsobilá se usnášeti, nemůže obstáti vzhledem k ustanovení § 31 zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák., podle něhož musí v každém případě býti přítomna nejméně jedna desetina členů, kterýžto počet sice ve stanovách může býti zvýšen, nikoliv však snížen. Nově usnesené znění § 24 stanov musí také býti uvedeno v souhlas s ustanovením §§ 32, 33 cit. zák., jímž nové znění § 24 stanov nevyhovuje.
Nejvyšší soud změnil napadené usnesení, zrušil příkaz rejstříkového soudu a uložil mu, by dále zařídil, čeho třeba.
Důvody:
Rejstříkový soud má za to, že nové znění § 24 stanov není v souladu s §§ 31, 32, 33 zákona z 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák., poněvadž nestanoví, že pro způsobilost první valné hromady k usnášení je třeba přítomnosti aspoň desetiny všech členů a že pro zrněnu stanov a zrušení společenstva musí za všech okolností, tedy i na druhé valné hromadě (§ 32 zákona) hlasovati aspoň dvě třetiny odevzdaných hlasů. Leč tento právní názor, k němuž se připojil také rekursní soud, nelze sdíleti. Podle § 11 zákona čís. 70/1873 ř. z. upravují právní poměry členů družstva především stanovy, které se mohou ovšem uchylovati od předpisů zákona o společenstvech výrobních a hospodářských jen potud, pokud to zákon výslovně připouští. Takové, stanovami změnitelné předpisy obsahují také §§ 31, 32 a 33 zákona. Tak stanoví § 31, že jest třeba, má-li býti valná hromada způsobilou k usnášení se, by byl přítomen nebo zastoupen aspoň desátý díl členů, neurčují-li stanovy jinak. Podle § 32 jest v případě nezpůsobilosti k usnášení prvé valné hromady, jestliže stanovy jinak nepředpisují, svolati druhou valnou hromadu, která jest pak způsobilou k usnášeni bez ohledu na počet přítomných nebo zastoupených členů. § 33 konečně uvádí, že se valná hromada usnáší absolutní většinou hlasů, nestanoví-li společenská smlouva o způsobu usnášení nic jiného (odst. 1), k usnesení o změně stanov a zrušení společenstva vyžaduje však většinu aspoň dvou třetin odevzdaných hlasů, leč opět jen s výhradou, že stanovy nemají předpisu odchylného. Není tedy závady, by bylo stanovami předepsáno, že k usnášení se valné hromady postačí přítomnost jakéhokoli počtu členů (ve kterémž případě není třeba pojati do stanov ustanovení obdobné § 32 zákona) a že se valná hromada pravidlem, tedy i o návrhu na změnu stanov a zrušení společenstva usnáší absolutní většinou hlasů (srovnej také nezměněný předpis § 39 stanov). Pro názor rekursního soudu, že jest v každém případě třeba přítomnosti nejméně jedné desetiny členů, kterýžto počet může prý býti stanovami jen zvýšen, nikoli však snížen, a že se stanovy musí bezvýminečně krýti s předpisy §§ 32 — Čís. 7259 —
1271
a 33 zákona, není v tomto zákoně opory (srov. Strass, Genossenschaftsrecht str. 68—70, Randa, Handelsrecht II. str. 134 pozn. 97 a str. 178 a rozhodnutí nejvyššího soudu čís. 2732 sb. n. s.). Napadené usnesení jest tedy ve zřejmém rozporu se zákonem, dovolací rekurs jest v § 16 cís. pat. z 9. srpna 1854 čís. 208 ř. z. odůvodněn a bylo rozhodnouti, jak se stalo.

Citace:

Čís. 7258. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 1295-1297.