Čís. 7271.

K uskutečnění postupu nevyhledává se odevzdání průvodních listin, zejména dlužního úpisu, vyjmouc pohledávky z papírů, svědčících majiteli, při nichž se žádá odevzdání cenného papíru. Manžel jest oprávněn zastupovati manželku-postupnici při smlouvě o postupu a přijati jejím jménem prohlášení postupitelovo o postupu. Nastal-li přechod pohledávky ihned uzavřením smlouvy o postupu, nevyhledává se k převodu formy notářského spisu.
(Rozh. ze dne 30. srpna 1927, Rv I 1199/27.)
Vymáhající věřitel zabavil v exekuci proti Antonínu V-ovi pohledávku dlužníka proti Václavu N-ovi, Žalobě Ludmily V-ové, manželky dlužníka, o nepřípustnost exekuce, bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Dobrovolný postup pohledávky uskutečňuje se podle § 1392 obč. zák. smlouvou o postupu, jímž se uskutečňuje přechod pohledávky z postupitele na postupníka. K hotovosti postupu se nevyhledává odevzdání průvodních listin, zejména dlužního úpisu, vyjmouc pohledávky z papírů, majiteli svědčících, při nichž se žádá odevzdání cenného papíru (§§ 1393 a 427 obč. zák. Viz Krčmář, Obligační právo 1924, str. 86). Mylným jest proto tvrzení dovolání, že k platnosti postupu pohledávky Vincence V-a proti Václavu N-ovi na žalobkyni bylo zapotřebí odevzdání dlužního úpisu a to bezprostředního jeho odevzdání a že nestačilo zaslání dluhopisu manželu žalobkyně, který jej pak žalobkyni odevzdal. Stačila zde již pouhá dohoda stran mezi Vincencem V-em a žalobkyni, neboť se zde nejedná o pohledávku z papíru majiteli svědčícího, nýbrž o obyčejnou pohledávku, k jejímuž převodu podle § 1392 obč. zák. stačí dohoda stran. Že by při úmluvě takové nemohl manžel manželku zastupovati a jejím jménem přijati prohlášení postupitelovo o postupu, nelze dovozovati ze — Čís. 7272 —
1299
zákona. Notářského spisu ku platnosti postupu bylo by potřebí pouze, kdyby se jednalo o pouhý slib, příště pohledávku postoupiti, k jehož uskutečnění bylo by potřebí ještě plnění, avšak v tomto případě nastal přechod pohledávky z Vincence V-a na Ludmilu V-ovou ihned uzavřením smlouvy o postupu, dalšího splnění se strany Vincence V-a nebylo zapotřebí a není proto potřebí ani formy notářského spisu po rozumu zákona ze dne 25. července 1871, čís. 76 ř. zák. (Viz judikát čís. 142 býv. vídeňského nej v. soudu).

Citace:

Čís. 7271. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 1324-1325.