Čís. 6952.

Proti povolení prozatímního opatření jest přípustným pouze odpor (rekurs); žaloba odpůrce ohrožené strany jest vyloučena.
(Rozh. ze dne 31. března 1927, Rv I 243/27.)
Proti Marii B-ové bylo právoplatně povoleno prozatímní opatření zabavením jejích pohledávek proti L-ovi. Žaloba Marie B-ové, domáhající se nepřípustnosti zabavení pohledávek, byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Provádějíc dovolací důvod podle §u 503 čís. 4 c. ř. s., praví stěžovatelka, že nesprávné posouzení právní spočívá v tom, že v tomto případě exekuce proti ní vedená zabavením jejích pohledávek proti L-ovi není přípustná, a že přes to byla připuštěna prvým soudem, a že i odvolací soud osvojil si právní názor prvé stolice o přípustnosti této exekuce, vytknuv, že jde o zatímně opatření krajského soudu ku zajištění pohledávky žalované firmy proti dovolatelce a jejímu manželi. Podle čís. 4 — Čís. 6953 —
588
§u 503 с. ř. s. uplatněný důvod není opodstatněn. Dovolatelka obrací se svou žalobou proti právoplatnému opatření zatímnému, ve kterém je stranou (odpůrkyní), neboť toto bylo povoleno proti ní a jejímu manželi. V takovém případě dává zákon odpůrkyní právo, podati za předpokladů tam uvedených rekurs, pokud se týče odpor, ale ona nepodala ani toho ani onoho. Jelikož zákon proti povolení prozatímného opatření připouští jen odpor odpůrce ohrožené strany, případně rekurs (§ 397 ex. ř.), jest žaloba odpůrce ohrožené strany vyloučena; pro obor prozatímného opatření byla právě nahražena institucí odporu a měla býti správně odmítnuta.

Citace:

Čís. 6952. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 613-614.