Čís. 6905.

Při exekuci zajišťovací nelze povoliti odklad exekuce podle §u 42 a násl. ex. ř. Byly-li povoleny nebo provedeny exekuční úkony nad potřebu zajištění, může se dlužník brániti toliko prostředky §§ 376 a 377 ex. ř.
(Rozh. ze dne 16. března 1927, R I 200/27.)
Žádosti dlužníka, by byla odložena zajišťovací exekuce, až do rozhodnutí oposičního sporu, soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud žádost zamítl. Důvody: Rekursní soud nemůže souhlasiti s názorem soudu prvého, neboť zajišťovací exekuce podle úřední poznámky byla již zabavením movitých věcí provedena a strany o výkonu vyrozuměny a již z povahy zajišťovací exekuce, omezené při movitých věcech toliko na jich zabavení (uschování), plyne, že nelze odkládati výkon exekuce takové, která se povoluje jen za určitých záruk §u 370 a 371 ex. ř. (sr. také rozhodnutí nejv. soudu ze dne 30. května 1901, čís. 7624 sb. 1438 a ze dne 30. dubna 1901, čís. 6147 sb. 1396).
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dovolacímu rekursu nelze přiznati oprávnění. S povahou zajišťovací exekuce jako exekuce nikoli к uspokojení, nýbrž jen ku zajištění věřitelovy pohledávky a s účelem této exekuce, zajistiti toliko věřitele, nelze, jak správně uvedl rekursní soud, přes povšechné znění §u 402 — Čís. 6906 —
4
ex. ř., srovnati odklad exekuce podle §u 42 a násl. ex. ř. Aby věřitel byl zajištěn, musí dlužník snášeti exekuční opatření, jichž jest к tomu cíli třeba, a brániti se může toliko prostředky v §§ 376 a 377 ex. ř. uvedenými, kdyby povoleny nebo provedeny byly exekuční úkony nad potřebu zajištění. Odklad exekuce mezi těmito prostředky uveden není a, jak uvedeno, nelze ho vzhledem k povaze a účelu zajišťovací exekuce použiti.

Citace:

Čís. 6905. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 518-519.