Čís. 6774.

Činnost úvěrního družstva podle zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák. nemůže se vztahovati na obstarávání koupě a prodeje cenných papírů a losů vlastním členům, na opatřování informací a porad všeho druhu o peněžnictví a úvěrnictví, úvěruschopnosti osob a firem, i úvěruschopnosti vlastních členů ať již revisí závodů, zaváděním účetnictví a pod., vše jen pro vlastní členy, aniž poskytováním hospodářských, právních a daňových porad všeho druhu kvalifikovanými odborníky vlastním členům.
(Rozh. ze dne 3. února 1927, R I 1043/26.)
Úvěrní družstvo, zapsané společenstvo s r. o., opovědělo k zápisu do rejstříku změny stanov mimo jiné v tom směru, že uvedlo další účele družstva: c) obstarávání koupe cenných papírů a losů vlastním členům, d) opatřování informací a porad všeho druhu o peněžnictví a úvěrnictví, úvěruschopnosti vlastních členů ať již revisí závodů, zaváděním účetnictví a pod., vše jen pro vlastní členy, e) poskytováním hospodářských, právních a daňových porad všeho druhu kvalifikovanými odborníky vlastním členům. Rejstříkový soud vrátil opověď k opravě v tom směru, by ze stanov byly vyloučeny jako další účele družstva odstavec c), d), e). Důvody: Z nových stanov jest vyloučiti z článku 2. jako další účele družstva odst. lit. c), d), e), neboť ad c) obstarávání koupě a prodeje cenných papírů a losů, i když by se obmezovalo jen na vlastní členy, nesouvisí nijak s činností úvěrního — Čís. 6775 —
216
družstva a neodpovídá ani znění firmy. Jde o obchody bankovní, jež přesahují svépomocný účel činnosti družstevní; ad d) I tato činnost sahá přes účel úvěrního společenstva ve smyslu §u 1 zák. ze dne 9. dubna 1873 čís. 70 ř. zák. Při této činnosti šlo by spíše o samostatný podnik na způsob informační kanceláře, povahy od svépomocného družstva zcela rozdílné, který by nemusel míti jinak s poskytováním úvěru členstvu: přímo nic společného; ad e) ani poskytování porad, byť i jen na vlastní členy obmezené, nemůže býti předmětem činnosti úvěrního družstva ve smyslu zákona. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil, poukázav k jeho důvodům.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu, neshledav podmínek §u 16 nesp. říz.

Citace:

Čís. 6774. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 243-244.