Čís. 7253.

Lze vésti exekuci propachtováním hostinské a výčepnické živnosti.
(Rozh. ze dne 17. srpna 1927, R I 688/27.)
Soud prvé stolice vyhověl návrhu dlužníka, by byla zastavena exekuce vnucenou správou dlužníkovy hostinské a výčepnické živnosti. Rekursní soud zrušil napadené usnesení a uložil prvému soudu, by vedl dále exekuci proti dlužníku. Důvody: Soud prvé stolice nařídil zastavení exekuce vnucenou správou dlužníkovy živnosti hostinské a výčepnické, poněvadž nebyla podle šetření provozována s více než se čtyřmi pomocnými silami. Zastavil tedy exekuci z důvodu § 39 čís. 2 ex. ř., ježto byla vedena na právo, které jest podle platných předpisů z exekuce vyňato. Rekurentu dlužno přisvědčiti v tom, že zastavení exekuce nemělo nastati proto, že hostinská živnost není provozována s více než čtyřmi pomocnými silami. Neboť jen u takových živností, k jichž nastoupení se vyžaduje zvláštní způsobilosti, jest — nehledíc k živnostem řemeslným — vnucená správa nepřípustná, jestli provoz vykonáván nejvýše se čtyřmi pomocnými silami (§ 341, prvý odstavec, ex. ř.). Nesprávným jest tvrzení dlužníka v návrhu na zasta- — Čís. 7254 —
1264
vení, že hostinská živnost náleží podle § 15 čís. 15 živn. ř. k živnostem, vyžadujícím k nastoupení zvláštní způsobilosti. podle § 15 čís. 15 živn. řádu jsou hostinské živnosti pouze označeny jako živnosti koncesované. Průkazu způsobilosti se toho času k jich provozu nevyžaduje. Bylo proto pro věc nerozhodným, zda dlužník obstarával provoz živnosti se čtyřmi či s více pomocnými silami. Tato otázka měla by význam pouze v tom případě, kdyby se požadoval průkaz způsobilosti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle § 19 druhý odstavec živn. nov. jest sice živnost hostinskou a výčepnickou z pravidla provozovati majitelem koncese samým, ale podle odstavce třetího téhož § může býti živnostenským úřadem z důležitých důvodů povoleno, by živnost hostinská a výčepnická byla provozována náměstkem anebo propachtována. Ježto podle toho propachtování živnosti není vyloučeno, není ani exekuce propachtováním jejím nepřípustná (srovnej § 341, odstavec třetí ex ř.) a rekursní soud nezrušil exekuci vedenou na hostinskou živnost povinného veřejným propachtováním pro udánlivou nepřípustnost právem.

Citace:

Čís. 7253. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 1289-1290.