Čís. 6675.

Byla-li exekuce povolena rakouským soudem, jest pro žalobu podle §u 35 ex. ř. příslušným tuzemský exekuční soud.
(Rozh. ze dne 11. ledna 1927, R II 410/27.)
Na základě rozsudku zemského civilního soudu ve Vídni povolil tento soud exekuci ku vydobytí výživného. Exekučním soudem byl okresní soud v Moravské Ostravě. Žalobu o zrušení exekuce, ježto prý vymáhaný nárok zanikl, podal dlužník u okresního soudu v Moravské Ostravě. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek i s předchozím řízením a odmítl žalobu pro nepříslušnost soudu. Důvody: Podle §u 35 ex. ř. jest podati žalobu oposiční u soudu, u něhož bylo žádáno za povolení — Čís. 6676 —
35
exekuce, v tomto případě u zemského soudu vídeňského a jedná se podle §u 51 ex. ř. o soud výlučný; ujednání stran o příslušnosti soudu jsou v exekučním řízení bezúčinná.
Nejvyšší soud vyhověl rekursu, zrušil usnesení odvolacího soudu a uložil mu, by znovu rozhodl o odvolání.
Důvody:
Odvolací soud uznal omylem soud prvé stolice nepříslušným k projednání oposiční žaloby, neboť okresní soud v Mor. Ostravě, jenž byl dožádán zemským soudem ve Vídni, povolivším zabavení důchodů žalobcových, o výkon exekuce a jenž povolil jako exekuční soud i přikázání důchodů těch k vybrání, jest podle vl. nařízení ze dne 19. března 1919 čís. 145 sb. z. a n. povolán k tomu, by projednal a rozhodl o všech z exekučního řízení a z jeho příčiny vzniklých mezisporech a rozepřích, pro které jinak je příslušný zdejší soud exekuci povolující. Není tu proto nezhojitelné nepříslušnosti a zmatečnosti podle §u 477 č. 3 c. ř. s. a není důvodu, by odvolací soud nejednal dále o odvolání jako příslušný soud.

Citace:

Čís. 6675. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 62-63.