Čís. 5424.

Pokud jest ve firmě komanditní společnosti nepřípustným dodatek ku jménu komplementáře, naznačující společenský poměr.
(Rozh. ze dne 4. listopadu 1925, R I 900/25.)
Žádost Otty L-а o zápis firmy »Otto L. a spol., komanditní společnost« do rejstříku byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Dle čl. 17 obch. zák. musí firma komanditní společnosti obsahovati rodové jméno aspoň jednoho osobně ručícího společníka (komplementáře) s dodatkem, naznačujícím společnost. Jest tedy firmu utvořiti tak, by obsahovala buď jména všech osobně ručících společníků, neb aspoň jednoho z nich s dodatkem, vyznačujícím společnost, který v obou případech jest nezbytným. Lze přisvědčiti stěžovatelům, že zákon nemá určitého předpisu o způsobu, jakým má býti poměr společenský naznačen, že tedy volbu ponechává stranám. Než této libovůli klade jistou mez všeobecná zásada, že firma, tudíž i dodatek, její součást tvořící, musí býti pravdivá, t. j., že nesmí obsahovati nic, co by mohlo veřejnost uváděti v omyl. Kdyby firma obsahovala jméno jen jednoho komplementáře s dodatkem »a spol.« neb s dodatkem »komand.« neb »a komand.«, bylo by se zřetelem k předpisu čl. 17 samozřejmým, že přes to, že ve firmě jest vyznačen jediný komplementář, může jich býti ve skutečnosti více. Jestliže však, jako v tomto případě, ku jménu jednoho jen komplementáře jsou připojeny dva dodatky, totiž »a spol.« a »komanditní společnost«, bylo by možno právem usuzovati, že prvý dodatek »a spol.« poukazuje k účasti více osobně ručících společníků, tvořících veřejnou společnost (čl. 150 obch. zák.), ač ve skutečnosti jest jen jediný, druhý dodatek pak ke komanditistům, třebaže společníci při tvoření firmy dodatkem »komanditní společnost« zamýšleli vyznačiti vlastně jen význam dodatku prvého. Právem tudíž oba nižší soudy prohlásily zvolený dodatek za nepřípustný a jest již tím zamítnutí opovědí k zápisu firmy do obchodního rejstříku odůvodněno.

Citace:

Čís. 5424. Váž. civ., 7 (1925), sv. 2. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/2, s. 583-583.