Čís. 5543.

Účetní nález vojenské pensijní likvidatury, jímž byla povinnému předepsána náhrada přeplatků vojenských zaopatřovacích požitků, není exekučním titulem pro soudní exekuci.
(Rozh. ze dne 11. prosince 1925, R II 363/25.)
Soud prvé stolice povolil k návrhu eráru exekuci na základě účetního nálezu vojenské pensijní likvidatury. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Účetní nález vojenské pensijní likvidatury, kterým jsou důstojníkům ve výslužbě předepsány k náhradě zaopatřovací požitky, které neoprávněně pobírali, není exekučním titulem ani dle čísla 10 ani dle čísla 12 § 1 ex. ř. Dle těchto ustanovení jsou exekučními tituly rozhodnuti o nárocích soukromoprávních, která, byvše vydána úřady správními nebo jinými veřejnými orgány k tomu povolanými, nejsou již podrobena pořadu právnímu, jenž by exekuci zastavoval, a dle čís. 12 právoplatné nálezy úřadu správního nebo jiných veřejných orgánů k tomu povolaných, v záležitosti práva veřejného vystavené, ale v obou případech jen tehdy, byla-li exekuce zákonným předpisem výslovně přidělena soudu. Není však zákonného ustanovení, dle něhož by nález vojenské pensijní likvidatury o náhradě zaopatřovacích požitků vojenským osobám neprávem nebo větší částkou vyplacených, byl vykonatelný soudní exekucí. Zákon ze dne 27. prosince 1924, čís. 288 sb. z. a n., kterým se mění některé předpisy o zaopatřovacích požitcích vojenských osob, předpisuje v § 26, že v případě, byl-li zaopatřovací příspěvek přiznán nebo likvidován neprávem, nebo větší částkou, může se od příjemce žádati vrácení, pokud se týče přeplatek srážeti z požitků, nemá však ustanovení, že exekuce na základě nálezu vojenské pensijní likvidatury, kterým byl přeplatek předepsán k náhradě, přiděluje se soudům. Byla tedy napadeným usnesením povolena exekuce bez některého z titulů v § 1 ex. ř. vyjmenovaných, stížnost do povolujícího usnesení jest odůvodněna, bylo jí proto vyhověno a napadené usnesení změněno v ten rozum, že se exekuční návrh zamítá.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podkladem pro navrženou exekuci jest účetní nález vojenské pensijní likvidatury, jímž byla povinnému předepsána náhrada přeplatků vojenských zaopatřovacích požitků. Jest tu tedy nález správního úřadu, vydaný v záležitostech práva veřejného, takže by mohlo běžeti jen o exekuční titul po rozumu §u 1 čís. 12 ex. ř. Ale i kdyby se za to pokládalo, že jest to rozhodnutí správního úřadu, nebo jiného veřejného orgánu o soukromoprávních nárocích, že by tedy mohlo běžeti o exekuční titul po rozumu §u 1 čís. 10 ex. ř., platilo by co do přípustnosti soudní exekuce totéž. V obou případech jest totiž soudní exekuce přípustná jen tehdy, byla-li zákonnými ustanoveními soudům přidělena. Takového předpisu pro tento případ není — jak rekursní soud správně vyložil — a byl proto exekuční návrh právem zamítnut.

Citace:

Čís. 5543. Váž. civ., 7 (1925), sv. 2. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/2, s. 788-789.