Authors:
= Váž. civ., 7 (1925), sv. 2
PDF

Čís. 5448.


Zajištění nároku knihovní poznámkou nelze posuzovati jen s hlediska §u 382 ex. ř., nýbrž i s hlediska příslušných předpisů knihovního zá- kona. Ani dle §u 20 ani dle §u 61 knih. zák. není přípustnou knihovní poznámka žaloby na knihovní postup knihovní pohledávky.
(Rozh. ze dne 11. listopadu 1925, R I 925/25.)
Návrhu, by byla knihovně poznamenána žaloba o postup pohledávky i se zástavním právem na nemovitosti, soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Dle §u 61 knih. zákona jest poznámka žaloby přípustná pouze tehdy, má-li žalobkyně své právo knihovně zapsáno. Tohoto předpokladu zde není, poněvadž žalobou uplatňuje se právo, pro žalobkyni posud knihovně nezapsané, totiž nárok na knihovní postup hypotekární pohledávky.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Žalobkyně domáhá se, jak z jejího návrhu vysvítá, nejen výslovným návrhem na povolení prozatímního opatření obstávkou, o němž dosud ani v první stolici ještě rozhodnuto není, nýbrž i navrženou knihovní poznámkou žaloby prozatímního zajištění svého žalobou uplatněného nároku na knihovní postup knihovní pohledávky, neboť v návrhu podrobně odůvodňuje a osvědčiti hledí nebezpečí, které hrozí uskutečnění jejího nároku z jednání žalovaného. Nejde o nárok peněžitý a, ježto § 382 ex. ř. zajišťovací prostředky uvádí jen přikladmo, lze sice připustiti, že k zajištění takovýchto nároků jsou za ostatních zákonných podmínek přípustný též jiné zajišťovací způsoby v §u 382 ex. ř. neuvedené. Navržené zajištění zažalovaného nároku knihovní poznámkou žaloby jest však posuzovati nejen s hlediska §u 382 ex. ř., nýbrž dlužno též zkoumati, zda navržená poznámka vyhovuje i předpokladům knihovního zákona. Že s hlediska §u 61 knih. zák. není přípustnou, odůvodnil správně již rekursní soud a stačí proto odkázati k jeho důvodům. Navržená knihovní poznámka není však přípustnou ani s hlediska §u 20 knih. zák., jak mylně má za to stěžovatelka, poněvadž se ji nemají uvésti v patrnost osobní poměry rázu §u 20 lit. a) knih. zák., ani se jí nemají přivoditi určité právní účinky podle ustanovení knihovního zákona nebo civilního řádu soudního neb exekučního řádu (lit. b). Knihovní poznámky k jiným účelům však přípustnými nejsou, jak z doslovu §u 20 knih. zák. nepochybně vysvítá.
Citace:
Čís. 5448. Váž. civ., 7 (1925), sv. 2. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/2, s. 625-626.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).