Authors:
= Váž. civ., 7 (1925), sv. 2
PDF

Čís. 5233.


Byl-li předmět pronájmu zničen požárem, nemá nájemce nároku proti pronajímateli, by byt znovu zřídil, třebas předmět pronájmu nebyl zničen úplně a bylo ho snad lze obmezeně užívati.
(Rozh. ze dne 25. srpna 1925, Rv I 1359/25.)
Žalobkyně obývala v jednopatrovém domě žalovaných byt v prvém poschodí, jejž byla nucena vykliditi, ježto střecha domu byla zničena požárem. Žalobě, jíž domáhala se napotom na žalovaných, by jí byl byt v použivatelném stavu odevzdán a v něm udržován, procesní soud prvé stolice vyhověl, odvolací soud žalobu zamítl. Nejvyšší soud nevyhověl dovolání Důvody:
Dovolací důvod podle §u 503 čís. 4 c. ř. s. není opodstatněn. Bylo zjištěno, že dům žalovaných byl dne 9. dubna 1924 postižen požárem a nastala tedy kromobyčejná náhoda, jakou má na mysli ustanovení §u 1104 obč. zák., které výslovně uvádí také oheň (požár), jako typický případ kromobyčejných náhod. Byl-li předmět nájmu postižen požárem a touto kromobyčejnou nehodou dosavadní nájemní užívání bytu žalobkyni úplně znemožněno, takže musel býti jí vyklizen, nemá dovolatelka právního nároku vůči žalovaným, by jí byt znovu zřídili a v užívatelném stavu odevzdali (§ 1104 obč. zák.). Nesejde na tom, zda by bylo lze, byt do užívatelného stavu znovu uvésti, ježto zákon v §u 1104 obč. zák. sprostil pronajímatele této povinnosti. Dovolání jest na omylu, míníc, že lze tu použiti ustanovení §u 1096 obč. zák. Toto ukládá pronajímateli povinnost k udržování předmětu nájmu ve stavu užívatelném vlastním nákladem pouze v mezích obyčejných případů nahodilého poškození, nikoli při náhodách kromobyčejných. Mylným jest i právní náhled dovolatelčin, že pronajímatel jest sproštěn povinnosti ku znovuzřízení bytu jen, když dům byl požárem úplně zničen. Naopak, z ustanovení §u 1105 obč. zák. 1. věty a její souvislosti s §em 1104 obč. zák. (slova »při takové náhodě«) jasně plyne, že pronajímatel nemá povinnosti ku znovuzřízení předmětu nájmu, ani když by ho bylo lze omezeně užívati.
Citace:
Čís. 5233. Váž. civ., 7 (1925), sv. 2. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/2, s. 238-239.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).