č. 7963.

Četnictvo: Jak jest upraven nárok četníků na diety z důvodu vedení dvojí domácnosti?
(Nález ze dne 22. května 1929 č. 8912/28.)
Věc: Josef H. v P. proti ministerstvu vnitra o diety z důvodu vedení dvojí domácnosti.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: St-1, který byl služebně přeložen z V. do N., žádal za přiznání diet, náležejících příslušníkům četnictva, odloučeným od rodin, na základě výn. min. vnitra ze 6. října 1923. Žádost odůvodnil tím, že nemůže v N. bytu nalézti a do bytu, v němž dříve bydlel strážmistr Čeněk Š., se nastěhovati, ježto se pro vlhkost k obývání nehodí. Tvrzení to doložil jednak prohlášením obce N., že u rolníka Ignáce J. je byt k lidskému obývání pro vlhkost nezpůsobilý a jiného bytu toho času v obci není, jednak vysvědčením okr. lékaře, podle něhož se byt toho času k obývání nehodí, ježto pokoj bytu je vlhký, vzduch tam nepříjemný, jiného pokoje není, kuchyň pak že je o něco sušší. Totéž potvrdil v podstatě strážmistr Š., jenž pro bytovou nouzi v onom bytě setrval 14 měsíců až do přestěhování do lepšího bytu.
Zem. četnické velitelství pro Slov. zamítlo rozkazem z 15. července 1927 žádost st-lovu, ježto předpokladem pro přiznání diet ve smyslu cit. výn. min. vnitra jest, že v té které obci je bytová nouze. Ježto však při přemístění žadatele do N. byl tam volný byt o pokoji a kuchyni, který byl žadateli k disposici, nelze mluviti o bytové nouzi a není proto nároku na diety; na tom nic nemění okolnost, že byt onen nebyl žadatelem převzat, ježto mu pro vlhkost nevyhovoval.
Na to podal st-1 novou žádost k min. vnitra o povolení výplaty diet odloučených od rodin za dobu od 24. února do 20. července 1927. Žádost tu zamítlo min. vnitra nař. výnosem z důvodů uvedených v cit. rozkazu zem. četn. velitelstva na Slov.
Stížnost na rozhodnutí to podanou shledal nss důvodnou. Výnos min. vnitra ze 6. října 1923 č. 65.753-13 stanoví, že četnickým příslušníkům, kteří byli po převratu přijati k čsl. četnictvu z jakéhokoli poměru nebo kteří byli nezaviněně z moci úřední přeloženi nebo trvale přiděleni do jiného místa služebního a prokáží, že měli ve svém dřívějším služ. místě společnou domácnost s manželkou, dětmi, rodiči neb sourozenci a že nemohou svou domácnost pro bytovou nouzi přestěhoval do nového stálého bydliště, kdež žijí úplně odloučeně od rodiny, přísluší diety odloučených od rodin.
Nárok na přiznání diet těch je tedy mimo jiné podmíněn tím, že dotyčný příslušník Četnictva nemůže přestěhovati svou domácnost do nového působiště pro bytovou nouzi.
Žal. úřad odepřel st-li diety proto, že této podmínky v daném případě není, poněvadž st-1 při přemístění do N. měl k disposici volný byt o pokoji a kuchyni; kvalitou tohoto bytu, v předchozím řízení relevovanou, se úřad nezabývá, nýbrž prohlašuje prostě za irelevantní, že byt onen pro vlhkost st-li nevyhovoval a nebyl jím proto převzat. Vychází tedy žal. úřad — aspoň v nař. rozhodnutí — patrně z názoru, že k vyloučení nároku na diety odloučených od rodin postačuje, má-li dotyčná četnická osoba k disposici jakýkoli byt.
S tímto názorem nelze souhlasiti. Poskytuje-li výnos min. vnitra ze. 6. října 1923 četnickým osobám za podmínek tam uvedených nárok na diety, když nemohou svou domácnost pro bytovou nouzi do nového bydliště přestěhovašti, sluší tomu rozuměti tak, že nárok na diety jest vyloučen jenom tehdy, má-li četnická osoba v novém bydlišti k disposici byt, t. j. místnosti k obývání způsobilé tak, že lze slušným způsobem od ní žádati, aby se do nich se svou domácností přestěhovala, tedy zejména místnosti takové, aby v nich v každé roční době bez újmy na zdraví se svou rodinou mohla bydleti (srv. nál. Boh. A 3393/24 a 4624/25 ohledně státních zaměstnanců přeložených na Slov., jejichž nároky na diety pro dvojí domácnost jsou v podstatě upraveny stejně). Shora cit. oběžník ze 6. října 1923 vyjadřuje to ostatně sám docela jasně v bodu 3., žádaje na četnické osobě průkaz, že učinila bez výsledku náležité kroky, aby si řádný byt opatřila.
Názor, z něhož vychází nař. rozhodnutí, odporuje tudíž normě, na níž je založen nárok na přiznání diet příslušejících četníkům odloučeným od rodin ve smyslu uvedeného normativního výnosu min. vnitra, a bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti pro nezákonnost dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 7963. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 792-794.