č. 8051.

Vojenské věci. — Zaměstnanci veřejní: Státní zaměstnanec čsl., který do služby civilní vstoupil až po převratu, za války konal voj. službu jako voj. gážista armády rak.-uher. a po převratu konal službu dále v armádě čsl., avšak nebyl podle zák. č. 194/20 převzat za čsl. voj. gážistu, nemá ani podle § 24 vl. nař. č. 666/20 a § 6-A-1-b) zák. č. 195/20 nároku, aby mu v jeho vlastnosti čsl. stát. úředníka započtena byla vál. pololetí za dobu odslouženou ve vojsku rak.-uber.
(Nález ze dne 21. června 1929 č. 12.100.) Věc: Josef B. ve V. (adv. Dr. Jos. Portheim z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty o zápočet válečných pololetí.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-l, narozený r. 1890, konal od 25. srpna 1914 vojenskou službu válečnou, byl v roce 1915 jmenován kadetem v záloze, 1. ledna 1916 poručíkem a 1. května 1918 nadporučíkem v záloze; podle zák. č. 194/20 nebyla mu hodnost voj. gážisty v čsl. vojsku přiznána. Od 16. února 1919 koná státní službu středoškolskou, výnosem min. škol. ze 2. června 1923 byl jmenován def. profesorem ad personam a výnosem ze 3. prosince 1924 mu bylo uděleno místo profesorské při stát. reálce ve V. Nař. rozhodnutím nevyhovělo min. žádosti st-lově, aby mu podle § 24 nař. č. 666/20 se zřetelem na § 6 zák. č. 195/20 byla započtena tři vál. pololetí z titulu služby voj. gážisty, ježto § 24 cit. nař. připouští započtení vál. pololetí ve voj. službě již započtených anebo započítatelných, žadateli nebyla však ve voj. službě vál. pololetí ani započtena, ani nejsou v této službě započítatelná vzhledem k tomu, že předpis § 6 zák. č. 195/20 se vztahuje jen na voj. gážisty vojska čsl., žadatel nebyl však při provádění zák. č. 194/20 převzat do čsl. vojska jako voj. gážista.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí nss uvážil:
Podle § 24 vl. nař. č. 666/20 »přihlíží se« (při propočtení služ. doby podle zák. č. 222/20) »k vál. půlletím ... ve voj. službě započteným anebo započítatelným jen potud, pokud nepřevyšují pět půl- letí «. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 195/20, »zařaďují se voj. gážisté, kteří v den účinnosti tohoto zákona« (t. j. 1. ledna 1920, arg. § 24) »byli v činné službě, do platové stupnice stanovené v § 1 podle služ. let, započítatelných pro postup do vyšších požitků.« »Započítatelná jsou tato léta: .... b) Vál. léta. Za každý kalendářní rok 1915 až 1919, v němž byl gážista aspoň po šest měsíců v činné službě nebo v zajetí, připočítá se půl roku pro postup do vyšších požitků;...«
St-l byl sice v roce 1916, 1917,1918 více než půl roku voj. gážistou býv. armády rak.-uher. Přes to nelze však cit. předpisu § 6 zák. č. 195/20 na st-le použiti, poněvadž se nikdy čsl. voj. gážistou ve smyslu § 1 zák. č. 194/20 nestal, zákon z téhož dne č. 195 však upravuje podle svého nadpisu jenom právní poměry čsl. vojska. Proto může býti účasten výhody podle § 6 A I. b) taky jenom ten, kdo v právním ohledu se stal čsl. voj. gážistou a nestačí tu pouhý faktický výkon vojenské služby ve vojsku čsl. ve vlastnosti nikoliv čsl. (podle § 1 zákona 194/20 převzatého) gážisty, nýbrž jenom ve vlastnosti býv. gážisty býv. armády rak.-uher.
Když tedy st-l nemohl — nestav se nikdy čsl. voj. gážistou podle zák. 194/20 — míti ve voj. službě nárok na zápočet vál. pololetí za roky 1916 až 1918 i kdyby fakticky dne 1. ledna 1920 byl voj. službu v armádě čsl. jako nepřevzatý býv. rak.-uher. voj. gážista konal, pak nejsou pro něho tato vál. pololetí taky ani »započítatelná« ve smyslu § 24 a § 13 č. 3 odstavce druhého vl. nař. č. 666/20, a neporušil žal. úřad nař. rozhodnutím právo st-lovo. Na tom nemění nic, že v § 6 není ještě výslovně stanoveno, že výhody tam uvedené platí jen pro čsl. voj. gážisty, když již — jak uvedeno — z nadpisu zákona jde, že všechna ustanovení zákona toho platí jenom pro osoby, které v ohledu právním jsou čsl. gážisty. Stejně tu nemá významu, že st-1 konal po převratu voj. službu gážisty v armádě čsl, když — jak rovněž již uvedeno — službu tu nekonal v právním postavení čsl. voj. gážisty, nýbrž v právním postavení dosud nepřevzatého gážisty býv. armády rak.-uher. Konečně tu nemá taky významu, jakým způsobem je upraveno řízení o přebírání gážistů býv. armády rak.-uher. podle zák. č. 194/20, poněvadž jednak tu jde o právní otázku jinou, jejíž vyřešení má jenom prejudicielní význam pro posouzení nároků podle § 6 zák. 195/20 a § 24 vl. nař. 666/20, jednak jest ovšem rozhodnutí o převzetí býv. rak.-uher. voj. gážisty do voj. služeb čsl. republiky »jako čsl. voj. gážisty« dáno úplně do volného uvážení mno.

Citace:

č. 8051. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 954-956.