č. 8014.

Školství: Může zšr z moci úřední naříditi, aby s budovy školní byl odstraněn odznak mající povahu politickou?
(Nález ze dne 6. června 1929 č. 11.175.)
Věc: Místní školní rada v E. proti ministerstvu školství a národní osvěty o závadný znak na školní budově.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem z 19. prosince 1925 nevyhověl okr. škol. výbor v Ch. protestu místní organ, sociálnědemokratické v E. proti usnesení mšr-y v E. z 18. září 1925, jímž zamítnut byl návrh některých členů, aby se štítu novostavby tělocvičny něm. školy měšťanské odstraněn byl znak sestavený ze čtyř F v podobě kříže. Presidium zšr-y v Praze výnosem z 23. září 1926 uvedený výměr na základě § 42 bodu 1 zák. z 24. února 1873 č. 17 z. z. z moci úřední zrušilo a uložilo ošv-u, aby učinil příslušné opatření, aby zmíněný znak byl odstraněn. Odvolání pak, jež z tohoto výnosu podala st-lka, bylo nař. rozhodnutím zamítnuto.
O stížnosti do rozhodnutí toho podané uvažoval nss takto:
Presidium zšr-y odůvodnilo svůj příkaz tím, že pozastavený znak — bez ohledu na to, má-li nebo nemá-li význam stranicko-politický — jest odznakem spolkovým, a že proto jeho umístění na školní budově, která se spolkovými účely nemá nic společného, je nevhodné. Úřad druhé stolice potvrdil sice napadený výměr z jeho důvodů, při tom však prohlásil, že pozastavený odznak proto na školní budovu nepatří, poněvadž má »povahu politickou«, což je patrno i z toho, že jest jako takový předmětem sporu mezi něm. občanstvem samým a ponechání jeho na veř. budově školní mohlo by případně považováno bytí se strany škol. úřadů za ne zcela nestranné. Opřel tedy žal. úřad na rozdíl od stolice prvé svoje rozhodnutí o dva důvody, a to jednak, že jde o odznak spolkový, jednak že odznak ten má povahu politickou.
Pokud jde o tento druhý důvod, dlužno otázku, zda odznak nějaký má povahu politicko-stranickou, posouditi podle poměrů v přítomnosti daných. Nezáleží na tom, zda odznak ten v době svého vzniku a snad i v dobách pozdějších měl ráz všeobecného odznaku tělocvičného bez všelijakého významu vedlejšího. Právě okolnost, že určité kruhy pěstující tělocvik zvolily si z důvodů stranicko-politických jiný odznak, což zástupce stížnosti výslovně také připustil, kdežto ostatní zůstaly při odznaku původním, ukazuje na to, že tomuto starému odznaku vedle jeho původního významu dostalo se ještě také významu jiného, stranicko-politického, při čemž jest lhostejno, jestliže mu snad tento jiný význam přikládají jen ony kruhy, jež jako výraz svého odchylného smýšlení politického zvolily si odznak jiný. Jestliže pak žal. úřad za těchto okolností chtěl se vyvarovati toho, aby vnější výzdoba veř. školy vzbuzovala dojem, že dozorčí úřady školské protěžují názory určitého směru politického, nelze v tom spatřovati žádnou nezákonnost.
Poněvadž tedy již tento druhý důvod sám dostačil k vydání potíraného zákazu, nemusil se nss zabývati zákonností důvodu, jejž pro udržení tohoto zákazu v platnosti uvedl žal. úřad na místě prvém, a musel stížnost zamítnouti jako bezdůvodnou.

Citace:

č. 8014. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 886-887.