Č. 7777.

Učitelstvo: Ustanovení § 2 vlád. nař. č. 52/1923 o normální míře vyučovací povinností ředitele škol občanských vztahuje se také na odborného učitele, který byl pověřen »zastupující správou školy obecné a občanské.«
(Nález ze dne 26. února 1929 č. 3835.)
Prejudikatura: Boh. A. 7343/28.
Věc: Roman W. (adv. Dr. Bedř. Mautner z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty stran odměny za přespočetné hodiny.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: St-l, definitivní odborný učitel při chalepcké škole občanské v H. byl výměrem ošv-u v H. ze 4. září 1925 za příčinou onemocnění ředitele Michaela L. od 1. září 1925 na dobu potřeby pověřen zastupující správou chlap. školy obecné a občanské v H. Podáním ze 13. ledna 1926 zažádal st-l na základě vl. nař. č. 52/23 za povolení odměny za 15 přespočetných hodin týdenních za dobu od 1. září do 31. prosince 1925, po kterou vyučoval týdně 25 hodin na škole občanské a mimo to spravoval jako zastupující správce školu obecnou a občanskou.
Zšr v Praze výnosem z 22. dubna 1926 povolila st-li odměnu 40 Kč za 1 týdenní přespočetnou hodinu, vykonanou v době od 1. září 1925 do 31. prosince 1925, vyslovila však, že st-li ve smyslu nál. nss-u ze 6. prosince 1913 č. 12 752 nepřísluší odměna za 15 týdenních přespočetných hodin za tutéž dobu, jelikož byl v té době zastupujícím ředitelem a byl povinen vyučovati plný počet hodin jako odborný učitel, tudíž podle čl. 5 zák. č. 251/22 24 hodin týdenních; protože vyučoval 25 hodin týdenních, přísluší mu pouze odměna za 1 hodinu přespočetnou. Proti tomu podal st-l odvolání, které bylo nař. rozhodnutím zamítnuto z důvodů rozhodnutí zšr-y.
Stížnost shledal nss důvodnou.
Podle čl. 5 odst. 1 zák. č. 251/22 činí normální míra vyučovací povinnosti pro učitele při školách občanských 24 hodin. Podle 3. odstavce téhož čl. 5. upraví se normální míra vyučovací povinnosti pro ředitele a správce škol různých kategorií vládním nařízením. Podle § 2 vl. nař. z 8. března 1923 č. 52 Sb. činí normální míra vyučovací povinnosti ředitelů škol občanských ... při čtyřech až osmi třídách 10 hodin. ...
V daném případě je spor o to, zda st-li ve sporné době, kdy vedle svého úřadu odborného učitele školy občanské byl pověřen »zastupující správou školy obecné a občanské« anebo — jak se praví v rozhodnutí zšr-y — byl »zastupujícím ředitelem« školy obecné a občanské, náležela plná vyučovací povinnost učitele občanské školy, t. j. 24 hodiny týdně, anebo jen vyučovací povinnost ředitele občanské školy, t. j. — vzhledem k počtu tříd — jen 10 hodin týdně a zda má tedy, když vyučoval v oné době 25 hodin týdně, nárok na odměnu jenom za 1 hodinu přespočetnou anebo za 15 hodin přespočetných po 100 Kč ročně čili za 4 měsíce po 40 Kč za 1 hodinu (§ 25 odst. 1 zák. č. 274/19).
Shora uvedené předpisy nečiní rozdílu mezi správci, resp. řediteli definitivními, dočasnými nebo zastupujícími; uváží-li se dále, že nižší vyučovací povinnost správců, resp. ředitelů je vyměřena právě zřetelem na práci, která je spojena se správou školy a s funkcí správce nebo ředitele, nutno po názoru nss-u míti za to, že zákon chtěl výhody snížené povinnosti vyučovací učiniti účastným každého — taky jen zastupujícího — správce nebo ředitele školy.
Stejný názor vyslovil ostatně nss v příčině zastupujícího správce školy obecné již v nál. Boh. A. 7343/28.
Pro opačné stanovisko svoje nemůže se úřad důvodně dovolávati nál. býv. rak. ss-u, Budw. 9931 A, a to jednak se zřetelem na předpis § 12 o. z. o., jednak vzhledem k tomu, že od vydání onoho nál. spočívajícího na předpisech česk. zem. zák. z 8. září 1899 č. 60 z. z. o zastupování osob učitelských, nastala vydáním zák. č. 251/22 změna rozhodujícího stavu právního.

Citace:

č. 7777. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 388-389.