Č. 1481

.
Cesty (Slovensko): Rozhodovati o povinnosti jednotlivých obcí k příspěvkům na zvláštní náklady spojené se správou neb udržováním částí župních silnic a způsobené stupňovaným užíváním těchto částí, povolán jest administrativní výbor a nikoli župan.
(Nález ze dne 9. září 1922 č. 12164.)
Věc: Obec Spišská Kapitula proti županskému úřadu župy Spišské v Levoči o příspěvek na udržování župní silnice z P. do R.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Rozhodnutím č. — zvýšil župan župy Spišské dosavadní příspěvek stěžující si obce k nákladům spojeným s udržováním župní sil-nice z P. do R. v úseku měřícími 403 m a stanovil příspěvek ten částkou 1007 K 50 h.
Ministerstvo veřejných prací rozhodnutím ze dne 3. listopadu 1920 č. — zamítlo odvolání st-lčino, potvrdivši rozhodnutí županovo.
Podáním ze dne 30. listopadu 1921 obrátila se st-lka na županský úřad a uvádějíc, že si stěžuje na »staré ustanovení« příspěvku, žádala, aby byla osvobozena od placení uvedeného příspěvku, ježto dotyčná silnice obcí Spišskou Kapitulou vůbec nevede.
Žal. úřad nař. rozhodnutím nevyhověl žádosti st-lčině v podstatě z důvodu, že st-lka užívá nejen úseku župní silnice v délce 403 m, nýbrž i úseků dalších, a že po úseku v délce 403 m děje se doprava těžkými povozy.
Maje rozhodovati o stížnosti podané do tohoto rozhodnutí musel se nss z povinnosti úřední nejprve zabývati otázkou, byl-li žal. úřad příslušným vydati nař. rozhodnutí.
V tomto směru dospěl pak nss k tomuto závěru:
Nař. rozhodnutí podle svého obsahu jest meritorním výrokem o tom. že stěžující si obec jest povinna přispívati k zvláštním výlohám spojeným s udržováním určité části župní silnice a způsobeným stupňovaným užíváním této části.
Jak plyne z ustanovení §§ 14 a 19 č. 4 zák. čl. I: 1890, náleží rozhodovati o povinnosti jednotlivých obcí k příspěvkům na zvláštní náklady spojené se správou neb udržováním částí župních silnic a způsobené stupňovaným užíváním těchto částí, do příslušnosti administrativního výboru.
V daném případě učinil však nař. výrok župan, tedy orgán, který
podle cit. zákonných ustanovení nemá vůbec příslušnosti rozhodovati o těchto záležitostech.
Nař. rozhodnutí bylo tedy vydáno orgánem k vydání jeho nepříslušným a jest tudíž zmatečným. Bylo proto nař. rozhodnutím zrušiti podle § 7 zák. o ss, aniž se nss mohl zabývati meritem stížnosti, tudíž otázkou, zda st-lka jest povinna přispívati ke zmíněným zvláštním nákladům silničním čili nic.

Citace:

č. 1481. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 969-970.