Č. 1199.

Vyvlastnění: Okresní správa politická nemůže býti zemskou správou pol. platně zmocněna, aby po provedeném řízení vydala nález vyvlastňovací podle §§ 4 a 5 cís. nař. ze dne 16. října 1914 č. 284 ř. z. (o stavbách požívajících výhod).
(Nález ze dne 4. března 1922 č. 2855.)
Věc: Firma K. a K., spol. s r. o. v Z. (adv. Dr. E. Margulies z Litoměřic) proti okresní politické správě v Ústí n. L. (za zúčastněnou stranu inž. Jar. D. a soudr. adv. Dr. R. Stejskal z Prahy) stran vyvlastňovacího nálezu.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Dle přípisu presidia ministerské rady ze dne — prohlásila vláda zařízení projektovaná ing. Jaroslavem D. a soudr. k dobývání, plavení a dopravě koalinu a sklářského písku v Z. za stavby požívající výhod dle § 1 cís. nař. ze dne 16. října 1914 č. 284 ř. z. Podle výnosu min. obchodu ze dne — schválilo ve smyslu § 2 cit. nař. toto ministerstvo spolu s odborně příslušnými ministerstvy návrh na provedení uvedených staveb a uložilo provedení dalšího řízení dle §§ 4 a 5 cit. nař. zemské správě politické v Praze, kteráž opět výnosem ze dne — zmocnila okresní politickou správu v Ústí n. L., aby toto další řízení provedla jménem zemské správy politické, nález pak o předmětu a rozsahu vyvlastnění aby vydal jménem zemské politické správy řidič jednání.
Na základě výsledků řízení konaného dne — na místě samém a na základě kat. plánu ze dne — vydala okresní politická správa v Ústí n. L., odvolávajíc se na zmocnění jí dané, dne — vyvlastňovací nález, jímž uložila podle cit. cís. nař. st-lce povinnost trpěti na pozemku č. kat. — v Z. zřízení služebností potřebných pro postavení, provoz a udržování lanovky i vedení vzdušného vysokého napjetí a zamítla jak návrh žadatelův na vyvlastnění práva vlastnického k potřebným částem tohoto pozemku, tak i návrh st-lky, aby tyto služebnosti byly vzhledem k potřebám jejího vlastního závodu v určitých směrech obmezeny. Konečně dodala okresní politická správa, že o odškodnění rozhodne ve smyslu § 6 cit. nař. komise tamtéž naznačená a že proti tomuto rozhodnutí není další opravný prostředek připuštěn.
Při rozhodování o stížnosti do rozhodnutí tohoto podané bylo nss-u uvažovati především z povinnosti úřední o tom, byl-li naříkaný vyvlastňovací nález vydán orgánem k tomu příslušným.
V tomto ohledu stanoví § 4 cit. nař., že příslušné řízení provede zemský politický úřad, v jehož obvodu správním má stavba býti provedena, a že tento úřad má na místě samém vykonati komisionelní jednání. Nález o předmětu a rozsahu vyvlastnění má dle § 5 vydati řidič jednání, pokud možno bezprostředně po jeho ukončení.
V daném případě zmocnila zemská politická správa okresní politickou správu v Ústí n. L. k provedení řízení dle cit. §§ 4 a 5 a dodala, že nález má vydati »jednání vedoucí« jménem zemské politické vlády.
Okresní politická správa řízení sice provedla, ale nález nevydal řidič jednání jako takový jménem zemské politické vlády, nýbrž, jak patrno z vyhotovení naříkaného rozhodnutí, jako zástupce přednosty okresní politické správy. Byl tedy vyvlastňovací nález vydán okresní politickou správou, která k rozhodování tomuto zmocněna nebyla a zmocněna právem býti nemohla.
Byl tedy vyvlastňovací nález vydán úřadem nepříslušným i musil býti jako, nezákonný dle § 7 zák. o ss zrušen, pročež se nss nemohl ani zabývati námitkami ve stížnosti uplatňovanými.

Citace:

č. 1199. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 352-353.