Č. 9536.

Urbarialisté. — Řízení správní (Podk. Rus): Za platnosti vl. nař. č. 96/28 přísluší okresnímu (nikoliv zemskému) úřadu, podle § 40 zák. čl. 19: 1898 zbaviti předsedu a ostatní výkonné orgány panského komposesorátu funkcí a pověřiti politického úředníka dočasnou správou komposesorátního majetku.
(Nález ze dne 5. prosince 1931 č. 18163.)
Věc: Ladislav G v M. (adv. Dr. Kar. Kummermann z Prahy) proti zemskému úřadu v Užhorodě o zbavení předsedy a představenstva B-ckého komposesorátu funkcí.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost. Důvody: Zemský úřad v Užhorodě vydal rozhodnutí ze 3. října 1928 tohoto znění: »Podle výroku sedrie v Nitře z 19. prosince 1927 a soudní stolice jako urbariálního soudu v Berehově ze 6. března 1928 zabaveno bylo 600 poměrných klíčů B-ckého panského komposesorátu zakoupených Františkem A., Ladislavem G. a Drem Juliem L. na veřejné notářské dražbě v Zl. Moravcích dne 6. září 1927 konané. Zároveň zakázal urbární soud zmíněným osobám, proti nimž je též vedeno trestní vyšetřování, další disponování témito klíči a právy z nich odvozenými. Nemůže tedy ani Ladislav G., jenž byl na valné hromadě, konané dne 31. října 1927, zvolen předsedou komposesorátu, ani František A. zvolený téhož dne do výboru, vykonávati jakékoli funkce v představenstvu komposesorátu. Zabavené klíče tvoří však 70% celého komposesorátního majetku a zbývajících 30% není schopno pravoplatně se na schůzích usnášeli a pravoplatnou volbu provésti. Mimo to vyskytly se pochybnosti, zdali je vůbec panský komposesorát v B. řádně ustanoven. Poněvadž tedy není možno ponechali nynějšího předsedu a představenstvo zvolené dne 31. října 1927 v jeho funkcích a poněvadž není také možno provésti novou pravoplatnou volbu, zbavuje zemský úřad nynějšího předsedu a ostatní výkonné orgány panského komposesorátu jejich funkce a pověřuje dočasně správou komposesorátního majetku podle § 40 zák. čl. 19: 1898 radu politické správy Emila T., jemuž se zároveň přiznává odměna ve výši 600 Kč měsíčně a úhrada nutných cestovních výloh ve výši stanovené pro státní zaměstnance čtvrté platové stupnice. Nynější předseda komposesorátu se vyzývá, aby jmenovanému neprodleně odevzdal správu komposesorátního majetku.«
Stížnost napadá toto rozhodnutí pro nezákonnost a to jak s hlediska formelního, tak s hlediska materielního.
Maje rozhodovati o stížnosti, musil se nss nejprve vypořádati s námitkou rázu formelního, vytýkající nař. rozhodnutí nezákonnost z toho důvodu, že žal. úřad k tomuto rozhodnutí, jež je vydáno na základě § 40 zák. čl. 19: 1898, oprávněn nebyl, nýbrž že příslušný pro tuto věc jest okresní úřad.
Nss dal stížnosti v tom směru za pravdu.
Z nař. rozhodnutí vysvítá, že vydáno bylo na základě zák. čl. 19: 1898, jenž ve své druhé části (§§ 25—56) jedná o úpravě obhospodařováni společně užívaných lesů a holin, jež jsou v nedílné držbě komposesorátú a bývalých urbarialistů. V daném případě jde o komposesorát. Z ustanovení tohoto zák. článku vůbec a jmenovitě z ustanovení § 54 vyplývá, že úřady oprávněnými k rozhodování podle tohoto zák. článku byly jednak župní adm. výbory, jednak min. zeměd. a to jen v případech výslovně vytčených (§ 31 o mimořádných užitcích lesních, § 46 o změně stanov odporujících zákonu, § 47 o ustanovení provisorního statutu, § 51 o rozšíření statutu na nový les). Byl tedy k rozhodování zásadně příslušný župní adm. výbor až na omezeni učiněná ve prospěch min. zeměd.
Nař. rozhodnutím byl zbaven st-1 jako předseda, jakož i ostatní výkonné orgány panského komposesorátu B-ckého funkce a dočasnou správou komposesorátního majetku podle § 40 zák. čl. 19-1898 pověřen politický úředník. Opatření takové není vyhraženo min., i byl ve věci zásadně příslušný župní adm. výbor, jak tomu ostatně nasvědčuje i samo ustanovení § 40 cit. zák. čl. Podle ustanovení § 6 zákona o zřízení župních a okresních úřadů č. 126/20 přešla působnost správních výborů na župní úřady a dále zákonem č. 125/27 o organisaci politické správy na zemské úřady. Ustanovením § 2 vl. nař. č. 96/28, vydaného na základě zák. č. 125/27 (§ 8 odst. 1 č. 1) přenesena byla na okresní úřady působnost příslušející zemskému úřadu v Bratislavě a Užhorodě mimo jiné i podle zák. čl. 19: 1898 a příslušných prov. nař., zejména nař. č. 10092/1881 a 62060/1904 F. M. a to, pokud jde o druhou část (§§ 25 —56), bez výjimky.
Za tohoto právního stavu věci osoboval si žal. úřad, rozhoduje ve věci svrchu zmíněné, kompetenci, která mu nepřísluší, i bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

Č. 9536. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 435-437.