Čís. 13510.

Zavázal-li se manžel soudním smírem, že bude platili výživné pro dítě manželce, nesprostil se závazku ze smíru tím, že složil výživné pro dítě do sirotčí poklady. Lhostejno, že se toto složení stalo za exekuce k vydobytí výživného, v níž bylo vymáhajícím věřitelem dítě zastoupené manželkou jako opatrovnicí k činu.
(Rozh. ze dne 4. května 1934, Rv II 708/32.)
Žalovaný nezletilec vedl proti svému manželskému otci exekuci k vydobytí výživného. Žalobu o nepřípustnost exekuce procesní soud prvé stolice zamítl, odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud obnovil rozsudek prvého soudu.
Důvody:
Nelze souhlasili s právním názorem odvolacího soudu, že vymáhaný nárok zanikl zaplacením. Podle soudního smíru ze dne 8. května 1928 mezi manžely Richardem K-em a Hermínou K-ovou při rozvodu manželství zavázal se Richard K. platiti tehdejší žalované Hermíně K -ové výživné pro vlastní osobu 2,50 Kč a pro nezl. Leopolda K-a též 250 Kč měsíčně, pokud nezletilý Leopold K. bude ve výživě žalované, vždy 18. každého měsíce předem pod důhonem práva. Nesporno jest dále, že nezletilý byl ve výživě své matky Hermíny K-ové od 18. října 1928 do 17. července 1929, a že pro jeho výživné za tuto dobu byla povolena exekuce vnucenou dražbou polovice nemovitostí žalobcových, a že žalobce složil částku exekučně vymáhanou 2250 Kč pro nezletilého Leopolda K-a dne 14. listopadu 1930 do sirotčí pokladny. Nezanikl proto nárok exekučně vymáhaný zaplacením, když podle smíru exekuční titul tvořícího mělo býti placeno Hermíně K-ové pro nezletilého Leopolda K-a, kterého měla ve své výživě. Nemění na tom nic, že exekuce byla vedena nezletilým Leopoldem K-em zastoupeným Hermínou K-ovou jako opatrovnicí, když výživné mělo býti placeno podle smíru Hermíně K-ové a jí placeno nebylo. Pokud výživné nebylo zaplaceno k rukám Hermíny K-ové, nezanikl nárok vymáhaný zaplacením. Posoudil tedy pr vý soud v tomto směru věc správně. Jde o výživné měsíčně předem splatné k rukám osoby, jež má nezletilého ve své výživě a žalobce soudním smírem se zavázal toto výživné měsíčně předem platiti Hermíně K-ové na výživu nezl. Leopolda K-a. Vymáhajícím věřitelem jest ovšem nezletilý Leopold K. zastoupený Her- minou K-ovou jako opatrovnicí k činu, avšak výživné pro tohoto nezletilého mělo býti placeno měsíčně předem Hermíně K-ové, jíž zaplaceno nebylo, a proto nemohl se povinný zprostiti závazku tím, že složil vymáhanou částku pro nezletilého do sirotčí pokladny, neboť tím nesplnil svůj závazek ze smíru, a proto nárok exekucí vymáhaný tímto složením nezanikl. Hermína K-ová hledíc k soudnímu smíru nebyla povinna osvědčovali u opatrovnického soudu, kolik na nezletilého vynaložila.

Citace:

Čís. 13510.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 530-531.