Čís. 13537.

Obecní výdělečné podniky (elektrárny, plynárny atd.) jsou kupeckými podniky a obec je provozující jest kupcem plného práva (za předpokladů zákona ze dne 13. října 1928, čís. 183 sb. z. a n.) a jest povinna vésti podnik pod firmou, jež musí býti protokolována.
Obec (v Čechách) není nucena zříditi pro svůj podnik zvláštní správu, která by vystupovala samostatně vedle orgánů povolaných ke správě obecního jmění.
Obec (v Čechách) není povinna, by podle čl. 19, druhá věta, obch. zák., firmu osobně před soudem znamenala nebo toto znamenání firmy podala v ověřené formě na soud.
(Rozh. ze dne 17. května 1934, R I 400/34.)
Rejstříkový soud vyzval obec P. v Čechách, aby zavedla rejstříkový pořádek ohledně obecního podniku (elektrárny) a to: a) aby buď s předepsanými výkazy podána byla řádná opověď změn osob k zastupování podniku a znamenání jeho firmy oprávněných, při čemž určití jest, jak se firma platně znamená, b) anebo, by podána byla opověď výmazu firmy, rovněž s výkazy o přípustnosti výmazu firmy s tím, že při opovědí bude přihlížeti zejména i k předpisům §§ 28, 31 a násl., § 55 obec. zřízení pro Čechy (čís. 7/1864 z. zák.). Důvody: a) Jest vycházeti ze skutečnosti, že pro podnik městské obce P. zapsána je firma v obchodním rejstříku, pročež podnik a obec P. jako majitel firmy podřízeny jsou předpisům obchodního zákona o kupcích, o obchodním rejstříku, o firmě, o obchodních knihách (uvoz. zák. k obchod. zák. a čl. 4—55 obch. zák.). Při tom po provedeném již zápisu firmy do obchodního rejstříku bylo by nyní právně nerozhodné ohledně registrační povinnosti, zda základna pro daň výdělkovou poklesla snad pod 50000 Kč (§ 4 zák. čís. sb. 183/1928). Podle předpisů obch. zák., zejména čl. 4, 12, 19 obch. zák., musí býti v obchodním rejstříku při firmě zapsán její majitel a způsob znamenání firmy. Min. nař. čís. 40/1901 věst. min. sprav. odd. III bod 7 výnos o typ. vadách čís. 15/1929 věst. min. sprav. a odd. VI bod 3. b) Ani obchodní zákon, ani české zřízení obecní čís. 7/1864 z. zák. pro Čechy s doplňovacím zákonem čís. sb. 329/1921 (§ 8) přímo ani neukládají ani nezapovídají zápis firmy pro podniky obce, působí tedy pro podniky ty předpisy obch. zák. zejména i předpisy o zápisu a výmazu firmy (viz § 8 uvoz. zák. k obchod. zák. o podnicích státních) zejména ohledně předmětu podniku (čl. 4, čl. 271—273 obchod. zák.) a ohledně povinnosti registrační pokud se týče ohledně registračního práva. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: Stěžovatelka dovozuje, že v obchodním rejstříku jest zapsati jen firmu, nikoliv i zákonné zástupce městské obce jako majitelky, což také ani není možné. Avšak firma jest jen kupeckým jménem obchodníka, pod kterým obchody provozuje a kterým podpisuje, není však právním podmětem vedle obchodníka nebo mimo něho. Jde o obecní podnik, elektrárnu, která není osobou odlišnou od obce. Pro znamenání firmy za obecní podnik platí předpis § 55/2 odstavec obec. zříz. pro Čechy čís. 7/64 z. zák., nikoliv ustanovení o tom, jak se znamená firma podniku. Avšak právo firmu znamenati má se shodovati s oprávněním, ji zastupovati. U podniků veřejných korporací, měst a obcí opověď musí býti podána v. ověřené formě a opatřena ověřenými podpisy osob, povolaných k podpisování právnické osoby a znamenání její firmy musí býti doložena stanovami, opatřenými potvrzením příslušného úřadu o jich platnosti, potvrzením úředním o tom, které osoby jsou a jakým způsobem oprávněny ji zastupovati a vzorným ověřeným znamenáním firmy osob k znamenání oprávněných. Z obchodního rejstříku dle zásady pravdivosti, firemní rejstřík ovládající, musí býti patrno, které osoby k zastupování a znamenání firmy jsou oprávněny, a je tudíž zápis zástupců těch nutný.
Nejvyšší soud zrušil usnesení obou nižších soudů.
Důvody:
Obecní výdělečné podniky (elekrárny, plynárny atd.) jsou kupeckými podniky a obec, je provozující, jest za předpokladů § 1 zákona ze dne 13. října 1928 čís. 183 sb. z. a n. kupcem plného práva, podléhá ohledně svého podniku předpisům obchodního zákona, zejména jest povinna vésti podnik pod firmou, která musí býti podle čl. 19 obchod. zákona protokolována. Firma veřejných korporací v tomto smyslu jest firmou kupce jednotlivce, neboť obchodníkem je tu právnická osoba jako jednotlivec a proto také jako majitel firmy bude zapsána přímo právnická osoba (obec). Pravidelně bude míti firma dodatek vzatý z předmětu podniku k bližšímu jeho označení (čl. 16 obchod. zákona). Jiná jest otázka, zda při obecních podnicích třeba opověděti k zápisu do rejstříku osoby oprávněné k zastupování podniku a ke znamenání firmy. Bylo již řečeno, že obec jest pokládati za kupce jednotlivce. Z toho plyne, že k zastupování a znamenání firmy jest oprávněna jen ona jako principál a že tedy podpisuje firmu zvolenou pro podnik svým jménem (čl. 16 obchod. zákona) orgány, kteří jsou v tom kterém případě podle obecního zřízení povolány obec zastupovati a za ni podepisovati. Zákon neposkytuje oporu pro názor, že by obec mohla býti nucena zříditi pro svůj podnik zvláštní správu, která by samostatně vystupovala vedle orgánů povolaných ke správě obecního jmění (§§ 31, 32, 33, 57 obec. zříz. pro Čechy, § 23 ob. fin. nov. čís. 329 z r. 1921, § 20 zákona čís. 77/27 v doslovu zákona čís. 169/30). Proto také není povinna, by podle čl. 19 druhé věty obchod. zákona osobně před soudem firmu znamenala, nebo toto znamenání firmy podala v ověřené formě na soud, což vzhledem k předpisům obecního zřízení při různosti zastupování (§ 55 obec. zř. pro Čechy) a při častých změnách osob k němu povolaných, by nebylo ani dobře proveditelné.. Není proto zákonem odůvodněna výzva, by obec P. zjednala rejstříkový pořádek tak, jak to požaduje rejstříkový soud.

Citace:

Čís. 13537.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 572-574.