Čís. 13206.

Učitele na veřejných, ale nestátních obecných a měšťanských školách nelze pokládati za státní zaměstnance (ve smyslu smlouvy o státní zápůjčku družstvu).
(Rozh. ze dne 25. ledna 1934, Rv I 935/32.)
Žalované bytové družstvo bylo podle smlouvy o zápůjčku a podle stanov povinno ponechati určitý počet bytů činným státním zaměstnancům. Žalobce byl členem družstva a státním zaměstnancem ve výslužbě. Když žalovaně družstvo přidělilo uprázdněný byt ve svém domě činnému státnímu zaměstnanci, žaloval žalobce o neplatnost usnesení družstva o přidělení bytu, tvrdě, že již byla překročena kvóta vyhražená činným státním zaměstnancům. Oba nižší soudy žalobu zamítly, odvolací soud z těchto důvodů: Ustanovení § 9 smlouvy o zápůjčku v souladu s ustanovením § 21 odst. 4 stanov předpisuje, že družstvo jest povinno ponechati až do úplného umoření zápůjčky činným státním úředníkům, nebo jiným činným civilním státním zřízencům část bytů, která odpovídá poměru státní zápůjčky k celkovému nákladu na stavbu domu, a činí kvóta tato 10.4 bytů při celkovém počtu 27 bytů. Kvóty té dosaženo není, poněvadž J-ová a Sch. činnými státními zřízenci nejsou, nýbrž osobami učitelskými na veřejných, ale nikoliv státních obecných, pokud se týče občanských školách. K státním zaměstnancům patřily by osoby učitelské na státních školách, jako na př. cviční učitelé na obecných školách spojených jako cvičné školy s ústavy učitelskými. O takové osoby však nejde a správný jest proto názor prvého soudu odvozovaný i ze správy ministerstva sociální péče, že učitele za činné státní zaměstnance pokládati nelze a že tudíž byt náleží činnému státnímu zaměstnanci a že žalobce naň nemá nárok.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání. Důvody:
Odvolací soud posoudil věc po právní stránce v podstatě správně. Marně se dovolatel vynasnažuje dolíčiti, že i učitele na nestátních školách jest považovati za státní zřízence, neboť ze zákonných ustanovení, k nimž poukazuje dovolatel, vyplývá jen, že tito učitelé jsou v některém směru na roveň postaveni státním zřízencům, avšak nijak z nich nevyplývá, že by byli státními zaměstnanci, což dovolatel ostatně připouští tvrdě, že výslovné uzákonění zestátnění našeho učitelstva jest pouhou otázkou doby.

Citace:

č. 13206. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 101-102.