— Čís. 9928 —
Čís. 9928.
Jest důvodem odkladu exekuce (§ 42 čís. 1 ex. ř.) vnucenou dražbou úpadcovy nemovitosti, domáhá-li se správce úpadkové podstaty, by vnucený vklad zástavního práva n|a nemovitost úpadce byl uznán bezúčininým.
(Rozh. ze dne 22. května 1930, R I 302/30).
Návrhu správce úpadkové podstaty, by byla odložena exekuce vnucenou dražbou úpadcovy nemovitosti, soud prvé stolice vyhověl, Rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Odklad exekuce, o niž tu jde, jest odůvodněn ustanovením § 42 čís. 1 ex. ř. Vymáhající věřitelce byla povolena usnesením okresního soudu ze dne 17. června 1929 exekuce vnucenou dražbou polovice pozemků knihovně připsané dlužníku k vydobytí vykonatelné pohledávky 430560 Kč zajištěné právem zástavním na řečené polovici pozemků podle dlužního úpisu ze dne 17. října 1928, na základě platebního příkazu ze dne 14. května 1929. Správce úpadkové podstaty dlužníka domáhá se žalobou podanou dne 6. března 1930 na věřitelku, by dluhopis a vklad práva zástavního podle něho pro řečenou pohledávku vykonaný byly uznány bezúčinnými a by vymáhající věřitelka trpěla na základě rozsudku, který o této žalobě bude vydán, vklad výmazu práva zástavního. Jde tu o žalobu odpůrčí po rozumu § 30 čís. 3 a § 31 čís. 2 konk. ř., kterou podává správce úpadkové podstaty podle § 37 konk. ř. a které dle § 35 konk. ř. nevadí, že pro jednání, kterému se odporuje, bylo nabyto exekučního titulu, ani že jednání bylo vymoženo' exekucí. Žalobou ovšem nedomáhá se správce úpadkové podstaty dlužníka přímo, by byl prohlášen exekuční titul, platební příkaz bezúčinným, ale podle § 35 konk. ř. zanikne proti úpadkovým věřitelům účinnost exekučního titulu, bylo-li právní jednání k odpůrčí žalobě prohlášeno za bezúčinné. Bude-li tudíž odpůrčí žalobě vyhověno, pozbude i platební příkaz, jakožto exekuční titul účinnosti aspoň proti úpadkovým věřitelům a jde tu proto v podstatě o žalobu čelící k tomu, by exekuční titul byl prohlášen za bezúčinný nebo neplatný, tudíž o žalobu, pro kterou podle § 42 čís. 1 ex. ř. k návrhu může býti nařízen odklad exekuce. Není tu proti povolení odkladu exekuce ani překážky stanovené v prvém odstavci § 44 ex. ř., neboť jest zřejmo, že by provedením exekuce vnucenou dražbou před pravoplatným rozhodnutím o odpůrčí žalobě zmařen býti mohl účel této žaloby a že by s tím spojeno bylo pro stěžovatelku nebezpečenství majetkové újmy nenahraditelné nebo těžce napravitelné.