Čís. 4989.

Místem činu (§ 51 odst. 1 tr. ř.) není místo, kde pachatel zboží do komise mu dané prodal, nýbrž místo, kde peníze za ně stržené spotřeboval.
(Rozh. ze dne 24. dubna 1934 Nd II 26/34.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl podle § 64 tr. ř. ve sporu mezi okresními soudy v Prostějově, Bratislavě a Brně o tom, který z nich je příslušný k rozhodnutí o trestní věci zahájené proti Vilému K-ému pro přestupek zpronevěry podle § 461 tr. zák., že příslušným je trestní soud v Bratislavě.
Důvody:
Proti obviněnému bylo u okresního soudu v Prostějově učiněno oznámení, že mu obchodník Josef M. odevzdal do komise látky v ceně 1335 Kč, že je obviněný prodal a že kupní cenu vybral, ale M-ovi neodvedl. Okresní soud v Prostějově postoupil spisy okresnímu soudu v Bratislavě, protože obviněný prodal zboží v Bratislavě. Jmenovaný soud neuznal svou příslušnost, protože prodejem zboží obviněný se ještě nedopustil zažalované zpronevěry. Po té postoupil okresní soud v Prostějově spisy okresnímu soudu trestnímu v Brně, protože v jeho obvodu bylo zboží, o něž jde, obviněnému odevzdáno. Ani tento soud neuznal svou příslušnost, protože místo odevzdání zboží je prý pro tuto otázku bezdůvodné.
Zažalované zpronevěry nedopustil se obviněný tím, že prodal zboží jemu do komise, tudíž za účelem prodeje odevzdané, nýbrž tím, že svěřený mu výtěžek za toto zboží stržený spotřeboval a tím si přivlastnil. Pro příslušnost podle místa činu (§ 51 odst. 1 tr. ř.) je tudíž směrodatné, kde se tak stalo. Jak bylo dodatečně vyšetřeno (č. 1. 9), spotřeboval obviněný peníze za zboží utržené v Bratislavě a v okolí Bratislavy. Je tudíž podle § 51 odst. 1 tr. ř. okresní soud v Bratislavě pro tuto věc příslušný, k čemuž se ještě podotýká, že příslušnost okresního soudu v Prostějově s hlediska § 52 odst. 1 tr. ř. nepřichází v úvahu, ježto veřejný obžalobce navrhl postoupení věci soudu spáchaného činu.

Citace:

č. 4989. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1935, svazek/ročník 16, s. 206-207.