Authors:
= Váž. tr., 16 (1934)
PDF

Čís. 4991.


Okolnosť, že obžalovaný padelal dopravnú poukázku na zabitý dobytek tým cieľom, aby sa vyhnul povinnosti platiť daň z porážky a poplatek ohľadača masa a aby nemusel predložiť pas na poražený dobytek, odôvodňuíe kvalifikáciu verejnej listiny len podľa § 391 tr. zák., nie podľa § 392 tr. zák.
(Rozh. zo dňa 24. apríla 1934, Zm IV 676/33.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti J. L. a spol., obžalovaným zo zločinu falšovania verejnej listiny, na základe verejného pojednávania, konaného následkom zmätočnej sťažnosti vrchného prokurátora, vyniesol rozsudok, ktorým zmätočnú sťažnosť vrchného prokurátora dotyčne obžalovaného J. L. zamietol, avšak z úradnej povinnosti na základe dôvodu zmätočnosti podľa § 385, č. 1 b) tr. p. zrušil rozsudky oboch súdov nižších stolíc čo do kvalifikácie trestného činu obžalovaného J. M., kvalifikovaného ako zločin padelania verejnej listiny podľa §§ 391 a 392 tr. zák., a pominutím kvalifikácie podľa § 392 tr. zák. kvalifikoval tento trestný čin obžalovaného J. M. ako zločin padelania verejnej listiny podľa § 391 tr. zák.
Z dôvodov:
Pri preskúmaní veci z úradnej moci presvedčil sa najvyšší súd, že nižšie súdy kvalifikovaly trestný čin obžalovaného J. M., spáchaný začiatkom roku 1930 padelaním dopravnej poukázky zo dňa 12. februára 1930, ako zločin padelania verejnej listiny podľa §§ 391 a 392 tr. zák. majúc za to, že obžalovaný spáchal čin preto, aby sebe alebo inému opatril bezprávny majetkový osoh alebo iného poškodil; tento majetkový osoh viděly nižšie súdy v tom, že obžalovaný dopustil sa činu preto, aby ušiel povinnosti zaplatenia porážkovej dane, poplatku ohľadača masa a predloženia pasov na poražený dobytek. Tieto okolnosti neospravedlňujú však kvalifikáciu podľa § 392 tr. zák., lebo účelom falšovania dopravnej poukázky bolo len zakryť, že obžalovaný J. M. sa vyhnul uvedeným povinnostiam, z listiny samej však — z jej obsahu — neplynul obžalovanému žiadon nárok na pominutie zmienených platov a povinností. Preto kvalifikácia podľa § 392 tr. zák. bola vyslovená nesprávne. Tým je daný v neprospech obžalovaného J. M. dôvod zmätočnosti podľa § 385, čís. 1 b) tr. p., ktorého treba dbať z úradnej povinnosti. Následkom toho postupoval najvyšší súd z úradnej moci podľa odst. 1 § 33 por. nov. a uvedený trestný čin s pominutím kvalifikácie podľa § 392 tr. zák. kvalifikoval ako zločin padelania verejnej listiny podľa § 391 tr. zák. Poneváč změnou kvalifikácie sa nezměnil základ pre výměru trestu obžalovaného J. M. (§§ 393, 96 a 99 tr. zák.) a najvyšší súd shľadal obžalovanému vrchným súdom určený trest za jeho vinne primeraný aj po zmene kvalifikácie, lebo táto zmena neni za daných pomerov tak významná, aby činila potrebným sníženie trestu, bol rozsudok vrchného súdu vo výroku o treste ponechaný v platnosti.
Citace:
č. 4991. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1935, svazek/ročník 16, s. 208-209.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).