Čís. 205 dis.

Dopustil-li se advokát jednání, které se povážlivě blíží hranici činu trestného zločinu zpronevěry), jest jeho další ponechání v advokacii v zájmu stavu i obecenstva nežádoucí.
(Rozh. ze dne 13. června 1934, Ds I 19/33.) Nejvyšší soud jako kárný soud odvolací ve věcech advokátů a kandidátů advokacie vyhověl, po ústním odvolacím jednání odvolání vrchního státního zastupitelství co do výroku o trestu a napadený kárný nález změnil v ten rozum, že se obviněnému ukládá kárný trest vymazání ze seznamu advokátů.
Z důvodů:
Odvolání vrchního státního zastupitelství je přisvědčiti, pokud uplatňuje, že obviněnému kárnou radou uložený trest zastavení výkonu advokacie na dobu 1 roku, je příliš mírný a provinění obviněného neúměrný. V úvahu přichází tu nejen, že se obviněný dopustil kárných přečinů v 15 případech a že byl před tím již opětovně kárně trestán, nýbrž v míře rozhodující padá na váhu případ dle bodu 7. kárného nálezu, který již sám o sobě činí obviněného nehodným ku dalšímu výkonu advokacie. Obviněný podle zjištění kárné rady vybral jako substitut Dr. K-ho od dlužníka částky per 2.000 Kč a 3.537 Kč 60 h, neodvedl je však, ani ne vyúčtoval, ba Dr. K-mu přijetí peněz vůbec neoznámil a na dopisy jeho neodpověděl a tímto jeho jednáním bylo způsobeno, že proti dlužníkovi bylo v exekuci pokračováno. Toto jednání se skutečně při nejmenším, blíží povážlivé hranici činu trestného (zločinu zpronevěry podle § 183 tr. zák.), a je tím více hodno zavržení, že se obviněný ani nepokusil věc tuto vysvětliti nebo omluviti. Porušil jím povinnost poctivosti při výkonu svého povolání, zároveň však i čest a vážnost stavu (§ 10 adv. ř.) v takové míře, že již z tohoto důvodu, tím více však se zřetelem k ostatním kárným přečinům a k dřívějším kárným trestům obviněného jest jeho další ponechání v advokacii v zájmu stavu a i obecenstva nežádoucí a tudíž jen kárný trest podle § 12 lit. d) disc. statutu přiměřeným.

Citace:

Č. 205 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1935, svazek/ročník 16, s. 547-548.