Čís. 5000.

Zřízenec kontrolního důchodkového úřadu, provádějící v obci revisi daně z masa, požívá ochrany §§ 68, 312 tr. zák. i cestou od řezníka, u něhož revisi prováděl, k jinému, u něhož hodlal v revisní činnosti pokračovati.
(Rozh. ze dne 30. dubna 1934, Zm I 606/32.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Mladé Boleslavi ze dne 14. června 1932, jímž byl stěžovatel uznán vinným přestupkem proti veřejným zařízením a opatřením podle § 312 tr. zák.
Z důvodů:
Stížnost není oprávněna ani s hlediska čís. 9 a) § 281 tr. ř. Neprávem dovolává se stěžovatel ustanovení § 16 zák. ze dne 14. dubna 1920, čís. 262 sb. z. a n. Vždyť úřední činnost zřízenců, pověřených důchodkovým dozorem, není omezena na úřední jednání v podniku a v místnostech s ním spojených (§ 16 cit. zák.), nýbrž může podle výslovných ustanovení zákona spočívati i v úkonech mimo místnosti, tak v úkonech směřujících k opatření si pomoci od představeného obce při zjišťování daně z masa a nahlížení do příslušných zápisů (§ 21 cit. zák.) nebo k postarání se o bezpečné uschování zabaveného masa, po případě o prodej jeho ve veřejné dražbě (§ 26 cit. zák.). Zde rozhoduje však úvaha, že v případech, kde služební činnost veřejného zřízence není vázána na určitou úřední místnost, nýbrž vyžaduje podle služebních disposic přecházení z jednoho místa na druhé, jest v zájmu účelného konání služby, aby ochrana § 68 tr. zák. nebyla odnímána zřízenci po dobu přecházení z jednoho místa ke druhému za účelem jinak nepřetržitého pokračováni ve služební činnosti. Zjistil-li tedy nalézací soud, že přednosta kontrolního důchodkového úřadu v N. Antonín K, byl v obci L. za tím účelem, aby tam provedl revisi daně z masa, nepochybil, když mu přiznal vlastnost vrchnostenské osoby ve službě, jak to předpokládá § 312 tr. zák., po dobu, kdy K. po provedení revise u S-ové ubíral se přímo k řezníku P-ovi, aby u něho pokračoval v revisní činnosti.

Citace:

č. 5000. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1935, svazek/ročník 16, s. 219-220.