Č. 4535.

Tituly: * Elektrotechnikům v Teplicích nepatří ke školám v § 5 cís. nař. ze 14. března 1917 č. 130 ř. z. uvedeným, ani ke školám jim odborně rovnocenným, vypočteným v § 3 prov. nař. z 10. listopadu 1921 č. 411 Sb.
(Nález ze dne 20. března 1925 č. 5623.)
Prejudikatura: Boh. 2618, 4534 adm. a j.
Věc: Karel B. v P. proti ministerstvu veřejných prací o stavovské označení »inženýr.«
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím nevyhovělo žal. min. žádosti st-lově, aby mu podle § 5 cís. nařízení ze 14. března 1917 č. 130 ř. z. dovoleno bylo užívati stavov. názvu »inženýr«, z důvodu, že předběžné, odborné školní vzdělání žadatelovo nedosahuje úrovně, jakou žádá jmenované nařízení.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvažoval nss takto:
Stížnost stojí na stanovisku, že technikum v Teplicích jest ústavem na roven postaveným školám v § 5 cís. nařízení uvedeným. Není-li o něm zmínka v § 3 prov. nař. č. 411/1921, svědčí to prý jen o tom, že min. veř. prací nevyčerpalo prov. nařízením v tomto směru jemu dané zmocnění dle § 8 cís. nař. a ponechalo si rozhodnouti v každém jednotlivém případě, pokud nejde o státní vyšší školy průmyslové.
Názoru tomu se nemohl nss přikloniti, nýbrž setrval na právním názoru, vysloveném v nál. Boh. 2618 adm. 1. Technikum vůbec, zejména pak elektrotechnikům v Teplicích není uvedeno ani v cís. nař., ani v nařízení prov. a není tudíž prohlášeno za učiliště odborně rovnocenné se školami v § 5 cís. nař. jmenovanými. Není tedy proti zákonu, vyslovilo-li nař. rozhodnutí, že předběžné vzdělání st-lovo získané na technikum v Teplicích není úrovně, jakou žádá cís. nařízení č. 130 z r. 1917.
Ježto pro povolení užívati stavovského označeni »inženýr« zákon žádá komulativně určité předběžné vzdělání a praktickou činnost předepsané kvalifikace, stačí již nedostatek jedné z těchto podmínek k odepření žádaného povolení. Z toho důvodu nebylo třeba zabývati se zkoumáním praktické činnosti st-lovy.

1) Text jako při Boh. 4534 adm.

Citace:

Č. 4535. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 651-651.