Č. 4710.

Závodní výbory: Je »hrubým porušením« povinnosti členů závodního výboru podle § 3 lit. f) zák. o záv. výborech, svolá-li závodní výbor pomocí letáků schůzi závodního dělnictva, aby pojednáno bylo o poměrech v závodě?
(Nález ze dne 16. května 1925 č. 4112.)
Věc: Firma M-ovy textilní závody, akc. společnost v Náchodě proti rozhodčí komisi dle zákona o závodních výborech v Náchodě stran činnosti členů závodního výboru.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-lka oznámila rozhodčí komisi dle zák. o záv. výborech v Náchodě, že záv. výbor v poslední době pořádá schůze, ve kterých se útočí na správu závodu, a že posledně svolal takovou schůzi na 13. května pomocí letáků, v nichž se vybízí dělnictvo, aby se dostavilo na schůzi přímo z továrny. Ve svolání schůze a v obsahu letáků spatřovala st-lka porušení povinností členů záv. výboru, stanovených v § 3 lit. f) o záv. výborech, dle něhož přísluší záv. výboru spolupůsobiti při udržování kázně a pořádku v závodě a pečovati o dobrý poměr mezi správou závodu a zaměstnavatelem, a navrhovala, aby rozhodčí komise v základě § 21 lit. c) zák. o záv. výborech prohlásila členy a náhradníky záv. výboru za zbavené jich funkcí.
Obsah letáku prvého byl tento: »Po přečtení dej dále! Dělníci a dělnice prádelny textil, závodů v Náchodě! Přijďte všichni v úterý dne 13. května do důležité závodní schůze dělnictva naši firmy, která se koná v 5 1/2 hod. odpoledne v sále »u Terčů«. Chceme Vás informovati o poměrech a událostech v továrně a od Vás slyšeti stesky, stížnosti neb závady, které nutno odstraniti nebo napraviti. Přijďte všichni do jednoho. Závodní výbor.«
Druhý leták obsahoval oznámení schůze a tento pořádek: »Dělníci a dělnice! Poměry v závodě dospěly tak daleko, že dělnictvo musí hledati cestu k nápravě, chce-li, aby organisační vymoženosti minulých let zůstaly mu zachovány. Dostavte se do schůze přímo z továrny. Kritisovati před branou není nic plátno. Přijďte do schůze a tam svoje stížnosti předneste. Máte jich každý hodně. Závodní výbor.«
Rozhodčí komise po provedeném ústním líčení nálezem z 20. května 1924 stížnost zamítla, ježto neshledala ani v samotném svolání schůze dělnictva, ani ve způsobu, jakým se tak stalo, hrubého porušení povinnosti záv. výboru vytknuté v § 3 lit. f) zák. o záv. výborech, při čemž poznamenala, že obsah letáků je nezávadným, a že svolání schůze, i když se stalo způsobem v letáku uvedeným, nepokládá za zakázané nebo příčící se § 3 lit. f) cit. zák.
O stížnosti, již proti tomuto rozhodnutí podala majitelka závodu, uvážil soud takto: — —
Stížnost nevytýká, že by svolání schůze záv. výboru samo o sobě bylo již porušením povinností uložených členům záv. výboru, nýbrž spatřuje hrubé porušení těchto povinností v obsahu letáků, jimiž schůze byla svolána, zejména v letáku druhém. Poněvadž dle cit. ustanovení zákonného jen hrubé porušení členských povinností může míti za následek zbavení člena záv. výboru jeho funkce, jde v podstatě o to, zda vydání letáků uvedeného obsahu mělo komisí býti kvalifikováno jako hrubé porušení povinností členů závodního výboru či nikoliv. Za hrubé porušení těchto povinností nelze pokládati jakékoli jejich zanedbání, nýbrž jen taková jednání neb opominutí, která jsou značnou měrou v rozporu s cíly a úkoly, jimž záv. výbory mají sloužiti. Úsudek úřadu o tom, zda v konkrétním případě míra tato byla dosažena, závisí na hodnocení veškerých skutkových momentů toho kterého případu. Věcná správnost tohoto úsudku nemůže podle ustanovení § 6, odst. 1 zák. o ss býti nss-em přezkoumávána. Podle ustanovení právě citovaného jest kognice soudu omezena na otázku, zdali žal. úřad založil svůj hodnotný úsudek na skutečnostech bezvadně zjištěných a mohl-li k němu na tomto základě logicky dospěti.
Zkoumaje nař. rozhodnutí v těchto směrech, nenalezl soud žádné podstatné vady, a musil proto odmítnouti stížnost jako bezdůvodnou.

Citace:

č. 4710. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 975-976.