Čís. 182 dis.

Disciplinárny súd pre veci advokátov je viazaný pravoplatným rozhodnutím trestného súdu, že nejestvuje v konkrétnem prípade trestnosť vylučujúci dôvod podl'a § 17 odst. 2 zák. čl. 41:1914, a nemôže znova riešiť tuto otázku.
(Rozh. zo dňa 11. decembra 1933, Ds III 42/32.)
Advokát Dr. J. V. podal v zastúpení obžalovanej B. K. odvolanie proti odsudzujúcemu rozsudku okresného sudu, v ktorom obvinil vo veci pokračovavšieho sudcu z teroru voči obžalovanej. Pre urážlivé a závadné výroky v odvolaní obsažené bol Dr. J. V. trestným súdom pravoplatne odsúdený pre prečin pomluvy podl'a §§ 1, 3 odst. 2 č. 2. zák. čl. 41:1914 a bolo vyslovené, že sa nemôže dovolávať beztrestnosti z dôvodu § 17 odst. 2 cit. zák. Výbor advokátskej komory ako disciplinárny súd prvej stolice pominul nariadiť disciplinárne pokračovanie proti obvinenému advokátovi s odôvodnením, že pozastavené výroky v inkriminovanom odvolaní spadajú pod ustanovenia § 17 odst. 2 cit. zák. a že niet základu k disciplinárnemu zakročeniu proti obvinenému.
Najvyšší súd ako súd disciplinárny pre veci advokátov vyhovel odvolaniu štátneho zástupcu, zrušil usnesenie disciplinárneho súdu prvej stolice a v smysle § 79 adv. zák. nariadil proti obvinenému advokátovi disciplinárne pokračovanie pre disciplinárny prečin podl'a § 68 lit. b) adv. zák.
Dôvody:
Odvolanie štátneho zastupitel'stva je základné. Rozsudkom najvyššieho súdu zo dňa 30. októbra 1931, ktorým boly zčásti potvrdené odsudzujúce rozsudky oboch súdov nižších stolíc, ktorými bol obvinený Dr. j. V. uznaný vinným v prečine pomluvy podl'a §§ 1 a 3 odst. 2. č. 2 zák. čl. 41:1914 pre vyjadrenie v napadnutom usnesení disciplinárneho súdu citované, bolo aj vyslovené, že obvinený sa nemôže s úspechom dovolávať beztrestnosti podl'a §17 č. 2 cit. zák. čl., poneváč použité vyjadrenie nesúviselo s vecou a nebolo v záujme strany potrebné. Toto pravoplatné rozhodnutie zaväzuje aj disciplinárny súd, najmä v tom smere, že nejestvuje trestnosť vylučujúca příčina podl'a § 17 č. 2 cit. zák. čl., lebo neni prípustné, aby disciplinárny súd znova riešil otázku beztrestnosti, ktorú trestné súdy už pravoplatne rozhodly. Poneváč sú tu dostatočné údaje k nariadeniu disciplinárneho pokračovania proti obvinenému advokátovi pre disciplinárny prečin podl'a § 68 lit. b) adv. por. spáchaný tým, že použil v napadnutom usnesení citovaného vyjadrenia, vyhovel najvyšší súd odvolaniu štátneho zastupitel'stva a nariadil disciplinárnemu súdu pravidelné pokračovanie v smysle § 79 adv. por. pre tento disciplinárny prečin.

Citace:

Čís. 182 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 643-643.