Čís. 10788.
Před samosoudce sborových soudů (§ 7 a) j. n.) patří mimo případy výslovně mu přikázané jen ony rozepře o majetková práva, které jsou přikázány sborovým soudům podle hodnoty předmětu sporu, nikoliv též rozepře, jež patří před sborové soudy podle povahy nároku ze zvláštního nařízení zákona. Ke sporům posléz jmenovaným patří také spory o žalobách o bezúčinnost nálezů rozhodčích soudů bursovních (čl. 25. uv. zák. k c. ř. s.).
(Rozh. ze dne 16. května 1931, R I 371/31.)
Žalobu o bezúčinnost nálezu rozhodčího soudu Pražské plodinové bursy soud prvé stolice (samosoudce při krajském soudě) zamítl. Žalobcovu odvolání, uplatňujícímu zmatek podle § 477 čís. 2 c. ř. s., ježto spor provedl samosoudce, nikoliv senát, odvolací soud vyhověl, zrušil odvolací soud napadený rozsudek i s předchozím řízením pro zmatečnost a uložil prvému soudu, by, vyčkaje pravomoci, znovu věc senátem projednal a rozhodl. Důvody: Odvolání nelze upříti důvodnost. Podle § 7 a) j. n. mají býti právní rozepře o právech majetkových, jež náležejí před sborové soudy prvé stolice (§ 50 prvý odstavec, § 51, čís. 1—3 j. n., zák. o ruč. železnic ze dne 5. března 1869, čís. 27 ř. zák. a ze dne 12. července 1902, čís. 147 ř. zák.) projednány a rozhodnuty samosoudcem, nejde-li o hodnotu předmětu sporu přes 20 000 Kč. V souzeném sporu jde ovšem o spor majetkový v hodnotě pod 20 000 Kč, neboť rozhodčím nálezem, o jehož bezúčinnost jde, odsouzena byla žalující strana k zaplacení 4 500 Kč, avšak přesto nenáleží tento spor před samosoudce, nýbrž před senát, ježto spory o bezúčinnost rozhodčích výroků bursovních soudů nepatří ke sporům v § 51 čís. 1—3 uvedeným, nýbrž byly zvláštním zákonným ustanovením, čl. 25 uv. zák. k civ. ř. s. sborovým soudům obchodním podle své povahy přikázány, jakž plyne již z toho, že v § 51 čís. 1—3 nejsou citovány a že patří před sborové soudy, i když jde o hodnotu nikoli přes 5000 Kč. Ustanovení § 7 a) jur. n. jest vykládati podle intence zákonodárcovy ve shodě s judikaturou nejvyššího soudu (viz sb. n. s. čís. 9456) jen tak, že jen ony rozepře o majetková práva mají býti po případě rozsouzeny samosoudcem, jež patří před sborové soudy prvé stolice podle hodnoty, třebas tato slova v § 7 a) j. n. nejsou výslovně uvedena. Ježto v souzeném případě spor provedl a rozhodl samosoudce, ač k tomu byl povolán senát, nebyl soud řádně obsazen a rozsudek, jakož i předcházející mu řízení jsou ve smyslu § 477 čís. 2 c. ř. s. zmatečné.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu.
Důvody:
Rozhodnutí odvolacího soudu jest správné a jeho odůvodnění se srovnává s judikaturou nejvyššího soudu, že před samosoudce sborových soudů patří podle § 7 a) j. n. mimo případy výslovně mu přikázané jen ony rozepře o majetková práva, jež jsou přikázány sborovým soudům podle hodnoty předmětu sporu, nikoliv též rozepře, jež patří před sborové soudy podle povahy nároku ze zvláštního nařízení zákona. (Srovnej rozhodnutí čís. 340 a 9456 a co do zásady též čís. 6305 a 6371 sb. n. s.). K rozepřím, jež jsou sborovým soudům přikázány podle povahy nároku na základě zvláštního předpisu zákona, patří podle čl. 25 úvoz. zák. k c. ř. s. i spory o žalobách o bezúčinnost nálezů rozhodčích soudů bursovních a o takový spor tu jde. Stačí proto odkázati stěžovatele na důvody napadeného usnesení, jichž správnost nevyvrátil.