Č. 12073.
Pojištění nemocenské: Okresní nemocenská pojišťovna je oprávněna za podmínek obnovy řízení přeřaditi pojištěnce do jiné mzdové třídy, než do níž byl již pravoplatně zařazen.
(Nález ze dne 11. října 1935 č. 22532/34.) Prejudikatura: srov. Boh. A 11885/35.
Věc: Okresní nemocenská pojišťovna v Chustu proti zemskému úřadu v Užhorodě o sociální pojištění.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměr stěžující si pojišťovny z 19. června 1931, kterým byl pojištěnec, zařazený vzhledem k údaji mzdovému na přihlášce původně do mzdové třídy D/10, následkem dodatečného zjištění nižší mzdy přeřazen do třídy B/5 a zařízen odpis z rozdílu pojistného, byl k stížnosti pojištěncově rozhodnutím okr. úřadu v Chustu z 2. listopadu 1931 zrušen z těchto důvodů: Zaměstnavatel Martin K. přihlásil zaměstnance Ludvíka K. se dnem vstupu do zaměstnání 23. září 1929 přihláškou podanou dne 26. září 1929. Okr. nemoc, pojišťovna v Ch. přihlášku tehdy bez námitek přijala a pojistné podle této řádně vyměřovala. Vzhledem; k tomu, že nss rozhodl, že podáním a přijetími přihlášky je založen pojistný poměr se všemi právy a následky, nelze se představenstvu okr. nemoc, pojišťovny v Ch. dodatečně usnésti na odpisu a změně třídy zařazení. Okr. nemoc, pojišťovna v Ch. byla oprávněna odmítnouti, případně vysloviti nesprávnost přihlášky, nebo odmítnouti výši udané mzdy ihned po podání přihlášky a proti tomuto výměru byl by se mohl st-1, jakož i přihlašovatel odvolati. To však učiněno nebylo a vznikl tím pojistný poměr podle údajů, jak v podané přihlášce byly uvedeny.
Zem. úřad odvolání pojišťovny z tohoto rozhodnutí výměrem z 1. února 1932 nevyhověli z důvodů v nař. rozhodnutí uvedených a dodal: Okr. nemoc. pojišťovna namítá sice ve svém odvolání, že ve svém výměru ve věci vydaném nijak nevytýkala pojistný poměr, avšak sama pojišťovna označuje tento svůj výměr jako »výměr o pojistné povinnosti z čehož vysvítá, že jí přece běželo o to, původní pojistný poměr (ze 26. září 1929) po uplynutí více než 20 měsíců změniti.
O stížnosti na toto rozhodnutí podané nss uvážil toto:
Vůči žalovanému úřadu dlužno především podle stavu spisů konstatovati, že se stěžující si pojišťovna ve výměru z 19. června 1931, jenž zavdal příčinu ke sporu, otázky pojistné povinnosti Ludvíka K. vůbec nedotkla, nýbrž uznávajíc jej za pojištěna toliko vyslovila, že pojištěnce přeřazuje ze mzdové třídy 10 D do třídy B 5.
Žal. úřad upírá pojišťovně právo k tomuto přeřazení, vycházeje z právního názoru, že jí tu brání materielní právní moc výměru, jímž pojišťovna vzala přihlášku k pojištění Ludvíka K. na vědomí, předepisujíc pojistné za něho podle údajů učiněné přihlášky. Jen tak lze rozuměti obsahu odůvodnění výměru 1. stolice, převzatého žal. úřadem, pokud se tam poukazuje k tomu, že podáním a přijetím přihlášky je založen pojistný poměr se všemi právy a následky, zejména podle údajů, jak v podané přihlášce byly uvedeny. Vychází tedy žal. úřad zřejmě z názoru, že v platebních rozkazech byla otázka zařazení do mzdové třídy vyřešena s účinkem právní moci. Nss nemusil zkoumati, zda tento předpoklad je správný, neboť i kdyby tomu tak bylo, nemusila by vždy skutečnost ta bránili pojišťovně, aby provedla případné přeřazení pojištěnce.
Zajisté jeví právní moc výměrů okr. nemoc, pojišťovny své účinky též proti pojišťovně. Leč nss vyslovil a odůvodnil již v nál. Boh. A 11885/35 právní názor, že pojišťovna, nejde-li o zvláštní případy v zákoně uvedené, nebo podle všeobecných zásad přípustné, může nastupovati na zaměstnavatele novým platebním rozkazem, ukládajícím mu doplatky pojistného tenkráte, jsou-li tu podmínky, za nichž jest obecně přípustná obnova řízení. Co zde bylo řečeno o dodatečném předpisu pravoplatně již formalisovaného pojistného, platí stejně o dodatečném přeřazení do jiné mzdové třídy. Zásada v cit. nál, vyslovená jest ostatně stanovena v § 86 vl. nař. č. 8/1928 Sb., upravujícího správní řízení, v ten smysl, že vůči pravoplatným rozhodnutími správních úřadů vůbec jest za podmínek tam stanovených přípustná obnova řízení, zejména však tehdy, vyšly-li najevo nové skutečnosti nebo důkazy, které mohly míti vliv na obsah rozhodnutí, jež nabylo právní moci a o jehož změnu jde. Nelze proto okr. nemoc, pojišťovně odpírati právo, aby za podmínek pro obnovu řízení přeřadila pojištěnce do jiné mzdové třídy, nežli do níž byl již pravoplatně zařazen.
Stěžující si pojišťovna odůvodnila též svůj výměr o zmíněném přeřazení tím, že zjistila dodatečným šetřeními nesprávnost v přihlášce udané mzdy Ludvíka K., a dala tím zřetelně najevo, že právě z tohoto důvodu — ob noviter reperta — má se za oprávněnu původní zařazení do mzdové třídy měniti.
Veden jsa nesprávným právním názorem, že stěžující si pojišťovna v důsledku právní moci již provedeného zařazení vůbec není oprávněna na něm něco měniti, nezabýval se žal. úřad již námitkou vznesenou v odvolání, že pojišťovna snížila na základě dodatečného vyšetření výšku mzdové třídy podle faktické mzdy, kterou pojištěnec měl, ač námitka ta vzhledem ke zmíněné přípustnosti změny pravoplatných rozhodnutí za podmínek pro obnovu řízení nebyla bez právní relevance. Bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss.