č. 12141.

Živnostenské právo: Dispens podle § 14 c) odst. 1. živn. ř. možno uděliti i v případě, kdy jde o přechod z jednoho oboru živnosti řemeslné k živnosti obsahující veškeré obory její (živnost fotografie krajinářské — živnost fotografická vůbec).
(Nález ze dne 15. listopadu 1935 č. 21168/33.)
Věc: Společenstvo fotografů pro obvod obchodní a živn. komory v Praze proti ministerstvu obchodu o dispens od průkazu způsobilosti.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost. Důvody: Podáním ze 7. června 1932 žádal Karel V. v B., aby mu byla udělena dispens od předložení průkazu způsobilosti za účelem přechodu ze živnosti fotografie krajinářské k živnosti fotografické vůbec. Výměrem ze 17. března 1933 udělil zem. úřad žadateli na základě ustanovení 1. odst. § 14 c) živn. ř. dispens od předložení listu tovaryšského, pokud se týče od vysvědčení výučního a vysvědčení o vykonané zkoušce tovaryšské, jakož i od vysvědčení pracovního za účelem nastoupení a samostatného provozování řemeslné živnosti fotografické.
Nař. rozhodnutím nevyhovělo min. obch. odvolání, které proti řečenému výměru podalo stěžující si společenstvo. K odůvodnění bylo uvedeno, že Karel V. provozoval v době podání žádosti za dispens na základě živn. listu, vydaného osp-ou v Brandýse n. L. dne 19. června 1925, tedy před účinností zák. č. 140/1926 Sb., kterým byla prohlášena živnost fotografická ve všech svých oborech za řemeslnou, živnost krajinářské fotografie se stanovištěm v B. Prohlášením živnosti fotografické ve všech jejích oborech za řemeslnou stala se živnost krajinářské fotografie živnosti řemeslnou a žadatel nabyl všech práv a povinností, souvisejících se živností řemeslnou, arci pouze v rozsahu svého živn. oprávnění. Žal. úřad vyslovil dále, že v důsledku toho nutno považovati za příbuzné se živností fotografie krajinářské, kterou žadatel provozuje, ostatní obory živnosti fotografické, zejména obor portrétní a reprodukční, z nichž pouze fotografie portrétní byla před účinností cit. zák. živností řemeslnou. Z toho dospělo min. k závěru, že jsou splněny náležitosti 1. odst. § 14 c) živn. ř. pro přechod ze živnosti krajinářské fotografie k živnosti fotografie v ostatních oborech, zejména fotografie portrétní a reprodukční, jakož i že podle konaného šetření lze považovati případ za mimořádného zřetele hodný. Dodáno bylo, že k ostatním vývodům odvolání, týkajícími se průkazu způsobilosti, nebylo nutno přihlížeti, ježto předpis 1. odst. § 14 c) živn. ř. nevyžaduje podání průkazu způsobilosti.
Stížnost namítá, že nebylo přípustno uděliti Karlu V. dispens od průkazu způsobilosti podle odst. 1 § 14 c) živn. ř., poněvadž v daném případě nejde o přechod z jedné řemeslné nebo koncesované živnosti k jiné příbuzné živnosti, nýbrž jde o přechod z jednoho oboru živnosti fotografické k živnosti fotografické vůbec, t. j. neomezené na některé její obory. Na tento případ nelze podle tvrzení stížnosti použiti cit. zák. ustanovení. S názorem tímto souhlasiti nelze.
Živn. řád zmocňuje v 1. odst. § 14 c) zem. úřad, aby v případech zvláštního zřetele hodných udílel majitelům živností, vázaných na průkaz způsobilosti, dispens od průkazu způsobilosti za tím účelem, aby mohli přejíti k jiné živnosti příbuzné anebo aby mohli příbuzné živnosti současně provozovati. Udílení dispense podle tohoto předpisu jest tedy — mimo jiné — vázáno na podmínku, že živnost, pro níž se o dispens žádá, jest s onou živností, pro kterou žadatel již živn. oprávnění má, příbuzná. Je-li možno uděliti majiteli živnosti dispens od průkazu způsobilosti za tím účelem, aby mohl přejíti k jiné příbuzné živnosti, dlužno argumentovati úsudkem a a maiori ad minus, že podle 1. odst. § 14 c) možno uděliti dispens od průkazu způsobilosti také v tom případě, chce-li majitel řemeslné živnosti, který je oprávněn provozovati pouze nějaký její obor, přejíti k provozování celé živnosti, tedy všech oborů téže živnosti. Výklad, že v tomto případě není možno uděliti dispens od průkazu způsobilosti podle 1. odst. § 14 c) příčil by se intenci zák. umožniti živnostníkovi vzhledem na obchodní konjunkturu nebo na místní zvyk nebo vzhledem na těžké výdělečné poměry prosperitu jeho živn. podnikání.
Není tu tedy vytýkané nezákonnosti.
Ježto zúčastněné straně byla udělena dispens podle 1. odst. § 14 c), není třeba zabývati se úvahami stížnosti, bylo-li by možno uděliti st-li dispens podle 2. a 3. odst. téhož paragrafu.

Citace:

č. 12141. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17/2, s. 517-519.